«Мне сложно защищаться от непонятных претензий»: Кляйн дал показания в суде

Бывший мэр Томска Иван Кляйн дал показания в суде по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями в рамках ремонта улицы Большой Подгорной. Экс-градоначальник отмечает, что предъявленные претензии не понятны, так как дорога пригодна для эксплуатации и используется по сей день. Вину Кляйн не признает, подчеркивая, что не придумывал схем, не организовывал преступных групп и не злоупотреблял полномочиями.

За что Кляйна снова судят

О новом деле Ивана Кляйна (ранее осужден по делу о злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном предпринимательстве) стало известно в мае 2022 года. Дело возбудили по статье 285 УК РФ. Обвиняемыми проходят также бывший начальник дорожного департамента города Сергей Аушев и экс-проректор ТГАСУ Артем Рышков. Дело с декабря 2022 года рассматривает судья Советского райсуда Анна Полянская.

По версии следствия, в 2019 году Кляйн после ремонта Большой Подгорной знал, что работы не соответствуют требованиям. Он, как утверждает обвинение, дал незаконное указание Аушеву найти организацию, осуществляющую строительный контроль, которая примет выполненные работы. Сделал это мэр, по версии следователей, «желая отразить сведения о достижении отчетных показателей национального проекта».

Аушев обратился к Рышкову, который подписал акты о приемке работ, отчет строительного контроля, говорит обвинение. Из-за действий всех троих, по данным правоохранителей, подрядчик необоснованно получил более 74 миллионов рублей. Подрядчик — Роберт Григорян, директор ООО «Братство». В августе 2022 года суд признал его виновным в хищении более 28 миллионов рублей, предназначенных для ремонта дорог по нацпроекту, и приговорил к трем годам колонии общего режима, назначил штраф и постановил взыскать ущерб в 23,5 миллиона рублей.

«Я не создавал преступную группу»

В пятницу, 19 января, на очередном заседании по делу Иван Кляйн дал свои показания. Информация изложена на основании трансляции заседания Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ).

«Я не организовывал предписанную мне преступную группу. Я не выдавал незаконных указаний и, более того, никоим образом не предпринимал действий по организации приемки работ на муниципальных объектах в ущерб требований к качеству работ. Я не злоупотреблял своими должностными полномочиями», — сообщил в рамках дачи показаний Кляйн, отметив, что вину не признает.

Бывший мэр сообщил, что не давал указания Аушеву ни подыскать иную организацию строительного контроля, ни принять выполненные «Братством» работы, ни произвести за них оплату. По словам Кляйна, он не склонял Аушева к злоупотреблению полномочиями, а с Рышковым познакомился только в суде.

«Я не придумывал никакой схемы, не организовывал преступной группы. В материалах дела не содержатся факты, доказательства по этому обвинению. Варианты выхода из сложившейся ситуации были разработаны в департаменте дорожной деятельности, и мне предлагался, насколько я помню, один вариант. И я одобрил привлечение экспертов ТГАСУ для разрешения спора», — рассказал Иван Кляйн.

Он подчеркнул, что дорога продолжает использоваться до настоящего времени. Несмотря на истечение срока, указанного специалистами как срока предельной эксплуатации дороги до ее капитального ремонта, Большая Подгорная не ремонтируется.

«Мне очень сложно защищаться в таком случае от заявленных ко мне претензий. Непонятно, в чем такие претензии заключаются, если дорога по улице Большая Подгорная используется и признается по результатам ежегодных диагностик нормативной и пригодной для эксплуатации. <...> Предъявление ко мне обвинения в том, что я не совершал, с надуманным иском на всю стоимость ремонта, результат которого до настоящего времени используется муниципалитетом, является и необоснованным и незаконным», — пояснил Кляйн.

Вместе с тем он вспомнил высказанную в суде позицию представителя администрации Томска Евгении Малышевой, в том числе относительно ущерба по Большой Подгорной.

«Полагаю, что как раз ею и была высказана правовая позиция, основанная и на законе, и на фактических обстоятельствах. Инициированный судом повторный допрос иного представителя потерпевшего Герасимова, высказавшего без ссылок теперь уже на закон иную точку зрения по иску прокурора, полагаю был вызван давлением со стороны прокуратуры и следственных органов. Пояснения Герасимова полагаю недопустимым доказательством, с учетом стадии и способа их появления в судебном заседании», — сказал бывший мэр Томска.

Евгения Малышева занимала пост замначальника департамента правового обеспечения, 4 декабря она заявила, что бывший мэр не причинял ущерба городу, что иск об ущербе на 74 миллиона мэрия не поддерживает и взыскание лишней суммы «приведет к неосновательному обогащению бюджета муниципального образования». На процессе ее заменили Вадимом Герасимовым, который изложил другую позицию. Мэр отменил ее доверенность, следственный комитет возбудил уголовное дело. В мэрии Малышева больше не работает.

Ремонт вел дорожный департамент, отвечал за него Черноус

Иван Кляйн в рамках дачи показаний сообщил, что нацпроект «Безопасные качественные автомобильные дороги» в регионе курировал бывший замгубернатора Шатурный, а на городском уровне — экс-заммэра по благоустройству Вячеслав Черноус. Вместе с тем Кляйн говорит, что при обращениях Черноуса с какими-либо вопросами, находящимися в сфере его контроля, всегда отвечал ему: «Это ваша зона ответственности, вам необходимо принимать решение».

Кляйн указывает, что следил за реализацией работ, а также координировал чиновников и коммунальные службы, обеспечивал общие координационные встречи, проводил выездные совещания.

Ремонт дороги на Большой Подгорной, по его словам, обсуждался на заседаниях проектного комитета, ему об обсуждаемых там проблемах и вопросах не докладывали. Наряду с этим после выезда на Большую Подгорную лично в июне 2019-го бывший мэр дал поручение Вячеславу Черноусу проверить качество работ.

«22 июня заехав на часть Большой Подгорной, обнаружил неровности съездов и выездов, примыканий на стыках, да еще и не все колодцы были установлены вровень с полотном дороги, из-за чего дорога мне казалась недоремонтируемой. <...> 24 июня на аппаратном совещании выдал поручение Черноусу, чтобы он разобрался и не принимал работы, не соответствующие нормативным требованиям», — рассказал Иван Кляйн.

1 июля Черноус, по его словам, отчитался о выполнении поручения. При этом в судебном заседании он пояснил, что это был его «формальный отчет».

«Вопрос только: как я мог об этом знать? Да никак. Никто не пояснил, что к 1 июля подрядчиком были нарушены при ремонте какие-либо требования по качеству или договорные условия контракта», — отмечает Кляйн. Он добавил, что слова Черноуса являются недостоверными, так как исполнение поручений мэра проверялось контрольным управлением.

По словам экс-мэра, в июле 2019-го Аушев сообщил ему, что между Титовой из Центра технического надзора (ЦТН) и Григоряном произошел конфликт, и она отказывается с тем работать. Аушев, как отмечает Кляйн, предложил привлечь ТГАСУ для проверки-экспертизы работ, Черноус поддержал предложение.

Кляйн отметил, что с условиями контракта разбирались и работали с подрядчиком сотрудники дорожного департамента, по вопросам выполнения контракта к нему не обращались. 20 августа на объезде Аушев и Черноус говорили Кляйну, что недостатки по Большой Подгорной будут устранены в рамках завершения ремонта и в сроки.

«Приемка и оплата шла без моего участия»

С середины июля по начало августа Сергей Аушев был на больничном, а с конца августа по 10 сентября Иван Кляйн находился в больнице. С 6 по 12 октября он находился на медицинском обследовании за пределами РФ. В связи с этим экс-мэр подчеркивает, что не давал в эти периоды указаний Аушеву.

Кляйн заявляет, что не знал ни о составлении документации ТГАСУ, ни о подписании актов и оплате. «Оплата работ осуществлялась без какого-либо моего вмешательства или участия, каких-либо указаний о приемке и оплате работ <...> я выдавать не мог физически», — подчеркнул он.

Предписания и замечания ЦТН в объеме, который рассматривается в рамках настоящего дела, Кляйну, как он говорит, не представляли. Последующая документация — диагностика дорог в городе Томске, отчетность также составлялась в обычном порядке, а результаты мэру не докладывались.

«Поэтому я искренне считал, что проблем не было», — говорит Кляйн.

«Боятся и валят на меня»

«Работники департамента дорожной деятельности, Черноус, конечно, боятся, с целью собственной защиты они либо ничего не помнят в судебном заседании, либо просто вопреки логике все валят на меня. Однако данные свидетели в силу выполняемых ими должностных обязанностей непосредственно участвовали в контроле и приемке работ «Братства». Кроме того, муниципальный контракт, который был заключен по итогам аукциона, со мною также никто не обсуждал. Единственный вопрос, который мне потом озвучивали, — это нормативность по ГОСТу, которая по результатам ремонта была подрядчиком достигнута», — подчеркнул Иван Кляйн.

«Могу предположить, что после замечаний Сибуправтодора работники ЦТН не хотели принимать какие-либо решения и пошли по самому простому пути — придирок, замечаний, предписаний и отказов в адрес подрядчика. Однако Сибуправтодор при получении отчетов о соответствии показателей продольной ровности ГОСТу свои замечания снял. А вот ЦТН предписания не снял. И иной причиной, кроме неприязненных отношений с подрядчиком, такое поведение вряд ли возможно объяснить. <...> Нормативы СП и ГОСТа разные потому, что имеют разные области их применения. Строительный контроль при приемке выполненных работ обязан был применять нормативы, исходя из области их применения к соответствующему виду работ. И невозможно достичь результата, выдавая желаемое за действительное», — отметил он.

Вместе с тем экс-мэр подчеркнул, что результаты диагностики улицы Большая Подгорная за 2019, 2020, 2021 годы свидетельствуют о ее нормативности после ремонта, безопасности для эксплуатации.

«В связи с чем обвинения меня в умысле на предписанные мне действия — в целях достижения отчетных показателей национального проекта БКАД — опровергаются представленными доказательствами», — сказал Иван Кляйн.

«Говорю свободно, не боясь последствий за правду»

Экс-глава дорожного департамента Сергей Аушев также отрицает выдвинутое против него обвинение. Он заявил, что предписания стройконтроля не имеют статус нормативного документа и наряду с этим «изобилуют ошибками». Аушев считает, что свидетельскими показаниями нельзя установить правильность применения того или иного норматива — ГОСТ или СП. По его словам, многие свидетели в заседании согласились с тем, что ремонтные работы должны быть приняты, если они соответствуют требованиям ГОСТ.

Аушев сообщил, что Григорян говорил ему, что исправить дефекты по Большой Подгорной можно только при производстве капитального ремонта. Руководство ЦТН отказалось выдать заключение о соответствии даже части произведенных работ требованиям ГОСТ. С претензиями подрядных организаций по качеству выполняемого сотрудниками ЦТН стройконтроля, по его словам, он сталкивался неоднократно.

Решение о привлечении ТГАСУ, как отметил Аушев, было принято совместно с Черноусом. Аушев сообщил, что еще в июле 2019 года он разговаривал с Усовым (подчиненный) и просил его подыскать стороннюю организацию, которая могла бы помочь принять работы в соответствии с требованиями ГОСТ.

Он сообщил: «Конкретно указаний произвести оплату Иван Григорьевич мне не давал, но в рамках моей работы это было общее место... Для этого никаких отдельных указаний не нужно было. Иван Григорьевич спрашивал только про процент исполнения, на какой стадии находится ремонт улично-дорожной среды города». По его словам, он также не получал от Кляйна указаний подписать акты приемки работ: «Это не прерогатива мэра погружаться в такие детали».

«Я категорически не согласен с тем, что своими действиями я причинил ущерб городу на 74 миллиона рублей. Это вся стоимость работ по Большой Подгорной», — сказал Аушев на процессе.

Вместе с тем прокурор спросил, почему его показания на стадии следствия отличаются от текущих. На что Аушев ответил: «Я являлся подозреваемым по тяжкой статье «присвоение и растрата» с 2020 года за преступление, которого я не совершал. Этот факт оказал воздействие на меня и был использован следствием для создания формулировок, носящих оценочный характер. Этим объясняется значительная разница тех показаний, которые я давал на стадии предварительного следствия и сейчас, в зале суда. Настоящие показания я даю свободно, при отсутствии давления, не боясь наступления неблагоприятных последствий за озвучивание правды».

Согласно показаниям Арема Рышкова, экс-проректора ТГАСУ, он часто приезжал в департамент дорожной деятельности для заключения договоров на осуществление стройконтроля. В очередной раз встретил Аушева, который предложил рассмотреть возможность проведения строительного контроля по Большой Подгорной. Аушев, по словам Рышкова, посвятил в нюансы ремонтных работ, а также рассказал о конфликтной ситуации между Титовой и Григоряном.

После заключения договора стройконтроля «Братство», по словам Рышкова, направило в адрес ТГАСУ исполнительную документацию, а также предписания ЦТН, которые уже были устранены. При этом ТГАСУ, по его словам, были переданы далеко не все предписания ЦТН. В другие детали стройконтроля его, как уточняет Рышков, не посвящали.

Из показаний подсудимого следует, что по завершении оказания услуг стройконтроля в департамент дорожной деятельности необходимо было представить соответствующий отчет. С просьбой помочь он обратился к Григоряну. Согласно отчету, продольная ровность соответствовала ГОСТ, отмечает Рышков. Он добавил, что СП следует применять при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, а ГОСТ — при эксплуатации, к которой относится ремонт дороги.

Подсудимый говорит, что о каких-либо указаниях Кляйна Аушеву ему не было известно, а на момент проведения стройконтроля он не был лично знаком с Кляйном.

Стадия дачи показаний подсудимых на этом завершена. Следующее заседание по делу состоится 22 января.