Иван Кляйн о новом деле: «Могу уверенно заявить — данного преступления не совершал»
Советский районный суд во вторник начал рассматривать уголовное дело в отношении экс-мэра Томска Ивана Кляйна, а также бывшего начальника дорожного департамента города и экс-проректора ТГАСУ.
Ранее сообщалось, что следствие завершило расследование нового уголовного дела в отношении бывшего мэра Томска Ивана Кляйна. Фигурантами по делу проходят также бывший начальник томского дорожного департамента Сергей Аушев и экс-проректор ТГАСУ Артем Рышков. 28 ноября уголовное дело поступило в Советский районный суд. Первое заседание суда должно было пройти 12 декабря, но его отложили на 20-е. Дело рассматривает судья Анна Полянская.
Во вторник, 20 декабря, прокурор, зачитывая обвинение, сообщил участникам процесса, что Кляйна обвиняют по части 3 статьи 33 — части 2 статьи 285 УК РФ, Аушева — части 1 статьи 285, Рышкова — части 5 статьи 33 — части 1 статьи 285.
По версии обвинения, в 2019 году департамент мэрии и подрядчик ООО «Братство» заключили контракт на ремонт улицы Большой Подгорной в Томске. Будучи мэром города, Иван Кляйн знал, что выполненные работы не соответствуют требованиям, утверждает обвинение. При этом он дал незаконное указание начальнику дорожного департамента (на тот момент им был Сергей Аушев) найти организацию, осуществляющую строительный контроль, которая примет выполненные подрядчиком работы, утверждает гособвинитель.
Сделал это мэр, желая отразить сведения о достижении отчетных показателей нацпроекта, по версии обвинения. После этого, исполняя поручение, Аушев обратился к проректору ТГАСУ (на тот момент им был Артем Рышков), который подписал соответствующие акты, исполнительную документацию, а также отчет строительного контроля, утверждает гособвинитель.
«Исполнительную документацию, а также отчет строительного контроля фактически подготовлены сотрудниками ООО «Братство» с использованием заниженных требований к произведенным работам. Применив к оценке показателя продольной и поперечной ровности дороги Большая Подгорная требования ГОСТа 50597-2017 без учета требований СП 78.13330.2012», — сказал представитель гособвинителя.
Из-за действий всех троих подрядчику были необоснованно перечислены более 74 миллионов рублей.
«Незаконного указания Аушеву не давал»
«В обвинении, в одной части, изложен вывод о том, что работы не соответствовали нормативно-техническим требованиям по качеству и требованиям безопасности, в связи с чем не могли быть приняты и оплачены. <...> В то же время из изложения событий в другой части обвинения следует, что работы ООО «Братство» по показателям продольной и поперечной ровности автомобильной дороги соответствовали требованиям ГОСТа без учета требований СП. При этом в обвинении указано, что работы были выполнены «Братством» с заниженными требованиями по отношению к условиям муниципального контракта», — сказал Иван Кляйн во время своего выступления.
Иван Кляйн
Он отметил, что понимает обвинение таким образом, что выполнение и принятие работ по ремонту дороги, соответствующих ГОСТу, является преступлением.
«От такого странного, из разряда «очевидное-невероятное», обвинения мне приходится защищаться. Могу уверенно заявить — данного преступления не совершал. Незаконного указания Аушеву не давал», — сказал бывший градоначальник.
Дорогу используют уже три года
В свою очередь Сергей Аушев, которого обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, сообщил, что признает свою вину частично.
Сергей Аушев
«Я признаю себя виновным в совершении злоупотребления, которое заключалось в нарушении условий муниципального контракта, частично. Хочу напомнить, что проведена большая следственная работа, которая доказывает, что работы на дороге произведены, материалы были затрачены, потребительская ценность отремонтированной дороги подтверждается тремя годами эксплуатации», — сказал обвиняемый.
Артем Рышков же, обвиняемый в пособничестве злоупотребления полномочиями Аушеву, сказал, что виновным себя не признает.
Артем Рышков
Он отметил, что, согласно версии обвинения, к нему пришел Аушев и предложил принять выполненные работы, предшествующие периоду осуществления строительного контроля. Также Аушев попросил, согласно версии следователей, подписать акты выполненных работ, исполнительную документацию «для придания видимости осуществления строительного контроля», а также подготовить отчет с использованием документации с заниженными требованиями к произведенным работам.
«На что я дал свое согласие, руководствуясь личными и корыстными мотивами. Это версия обвинения. <...> Но я никакого пособничества не совершал, и все работы соответствуют муниципальному контракту. Мотивы же, которыми я руководствовался, по версии следствия, являются надуманными и искаженными. Руководствуясь логикой следствия, можно любого человека уличить в корыстных мотивах, если за свой труд он получает финансовое вознаграждение. Мотив, обусловленный сотрудничеством с департаментом, не имеет никаких оснований, и полагаю, что они основаны только на показаниях Аушева Сергея Викторовича», — заявил Рышков.
Он сообщил, что Аушев действительно обратился к нему с просьбой зарегистрировать договор безвозмездного оказания услуг строительного контроля датой, предшествующей началу выполнения работ.
«Свою просьбу он мотивировал тем, что к нему будет меньше вопросов от проверяющих органов. Я его просьбу выполнил, но при этом не преследовал цели создавать видимость проведения строительного контроля на всем протяжении производства работ, так как строительный контроль со стороны ТГАСУ проводился в полном объеме», — добавил Рышков.
Отметим, что судья Анна Полянская запретила СМИ разглашать ход судебного процесса в части исследования доказательств и показаний свидетелей. На ограничении работы журналистов настаивал гособвинитель.
