Преступление без наказания

Оправдание Дарьи Мальцевой — пощечина томским следователям и прокурорам

Сегодня, 3 июля, в областном суде вынесли приговор по делу Дарьи Мальцевой, обвиняемой в убийстве собственного сына. Это приговор оправдывает Дарью на основании вердикта присяжных, о котором они объявили 8 июня. Присяжные признали Мальцеву невиновной, и ее освободили прямо в зале суда. У прокуратуры теперь есть десять дней, чтобы обжаловать приговор. Если она этого не сделает, случится невероятное: резонансное убийство семилетнего мальчика останется безнаказанным, несмотря на наличие свидетелей и подозреваемых.

Если прокуратура обжалует приговор, вынесенный на основании решения присяжных, дело будет направлено в Верховный суд страны. Но и Верховный суд может отменить оправдательный приговор, только если прокурорами будут доказаны грубые нарушения в самом порядке проведения судебного процесса. Такими нарушениями могут являться действия судьи, которая мешала прокурору, например, заявлять ходатайства или необоснованно отклоняла его протесты. Если кто-то наблюдал такое в российском суде, позвоните, поделитесь впечатлениями. Обычно, если россиянин попал в суд, по мысли судьи и прокурора, он уже виноват, вопрос лишь в степени вины. Процент оправдательных приговоров в стране мизерный, а судья и прокурор обычно знакомы друг с другом со студенческой скамьи.

У прокуратуры остается еще один вариант сохранить лицо: доказать, что коллегия присяжных в деле Мальцевой была сформирована недолжным образом, и среди 12 человек был хотя бы один, кто скрыл визиты к психиатру или наркологу. Но это тоже вариант самобичевания, поскольку суд и гособвинитель тоже принимают участие в отборе присяжных. Если вдруг среди присяжных, вынесших вердикт, сейчас найдется слабое звено — куда ж раньше смотрели суд и прокуратура?

Есть, конечно, другие более мелкие и неочевидные формальные основания, чтобы обжаловать приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, ибо юриспруденция — мир безграничных возможностей для крючкотворства. Но все это уже будет выглядеть как верчение ужа на сковородке, призванное скрыть главное: следствие, которое успешно шло больше года, и — цитата — «имеет серьезные судебные перспективы», на деле оказалось не способно доказать виновность Дарьи Мальцевой 12 юридически необразованным людям. Тут либо следователя надо гнать за профнепригодность, либо Дарья Мальцева действительно невиновна.

Да, вердикты присяжных иногда не поддаются юридической, да и простой человеческой логике, но, видимо, доводы прокурора были так ничтожны, а доказательства убийства, представленные следствием, настолько неочевидными и косвенными, что присяжные им не поверили. Оказалось, что простой рассказ Дарьи Мальцевой и помощь бесплатного (!) адвоката Евгения Филиппова сильнее, чем вся наша прославленная и высокооплачиваемая юридическая школа, из лучших выпускников которой формируются органы прокуратуры и следствия.

Непонятно, почему после того, как Дарья Мальцева отказалась от своих первоначальных признаний в убийстве сына, следствие упорно продолжало доказывать именно эту версию, не утруждая себя тщательной проверкой другой, о причастности подруги Мальцевой Светланы Крыловой к убийству ребенка.

Какой бы плохой матерью ни была Дарья Мальцева, но версия убийства собственного сына в силу «личных неприязненных отношений» выглядит не самой вероятной. Однокашники Дарьи Мальцевой просто недоумевают, как такое могло случиться. Да, возможно, Мальцева запуталась, и ее отношения со Светланой Крыловой нельзя назвать простыми, но, даже находясь в сложных жизненных обстоятельствах, убить собственного сына, нанося ему многочисленные удары один за другим… Если это на самом деле так, даже заглядывать в эту человеческую бездну страшно. Страшно, но интересно. Адвокат Евгений Филиппов согласился защищать Мальцеву как раз поэтому.

«Я был адвокатом по назначению, бесплатным адвокатом, потому что дело показалось мне интересным, — говорит Евгений. — Я связан договором с моей доверительницей и не могу, находясь в процессе, как-то комментировать происходящее. Но, безусловно, теперь, после победы в суде, я буду с моей доверительницей до завершения дела, каким бы оно ни было. Я уверен, что она невиновна».

В адвокатском кабинете Юлии Копейкиной говорят, что предложение заняться защитой Дарьи Мальцевой поступало и к ним, но они отказались. Выступать адвокатом обвиняемого в делах об убийстве детей или педофилии — морально и этически не самая простая вещь для юриста. Нужно или действительно верить в невиновность человека, или быть законченным циником.

Так или иначе, теперь, когда судебная коллизия принимает неожиданный для всех оборот, можно с интересом ждать ее окончания, главное не забывать задавать себе классический вопрос:

— А был ли мальчик?

Потому что мальчик был. Его убийца на свободе. Кем бы он ни был, он не понес наказания. И это уже против всяких законов — и божьих, и человеческих.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора