Облсуд оставил в силе приговор осужденному по делу о взрыве на Сибирской, 33
Об этом сообщает наш собственный корреспондент, побывавший на судебном заседании президиума областного суда.
«Осужденный Шкляров в своей кассационной жалобе просит применить к себе амнистию, а его адвокат, поддерживая позицию осужденного, считает, что в деле нет состава преступления. Он просит отменить обвинительный приговор. Сам Шкляров присутствует в зале суда посредством видеоконференции», — передает наш собкор.
В своем выступлении защитник осужденного обратил внимание на противоречивость доказательств. Также он заявил, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение процессуального закона, переквалифицировав статью, по которой обвинялся Шкляров, на более тяжкую.
«Что прямо противоречит и статье, и виду исправительного учреждения, в которое он направлен, связи с совершением преступления по неосторожности, как-то трактовал суд первой инстанции. В связи с этим считаю, что и первым, и судом второй инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Еще раз обращаю внимание на то, что мы не просим оправдать Шклярова, мы просим направить на новое рассмотрение и устранить те противоречия, на которые мы обращали внимание ранее», — заявил адвокат.
Однако представитель стороны обвинения не согласилась с позицией защиты. Прокурор считает, что переквалификация статьи является абсолютно обоснованной, при этом выводы суда первой инстанции никоим образом не влияют на вынесенное решение и не являются причиной для изменения или отмены приговора.
«Хочу еще раз акцентировать внимание на том, что касается сегодняшнего заявления защиты о необоснованности наказания, о том, что Шкляров не виновен, совершенно несостоятельны. Суд и первой, и второй инстанции тщательно исследовал все представленные доказательства, все материалы, провел массу экспертиз. И суд пришел к совершенно обоснованному выводу о виновности Шклярова, что это преступление было совершено именно Шкляровым. Что касается довода о признании преступления неосторожным средней тяжести и тяжким — в апелляционной инстанции. Хочу обратить ваше внимание на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, но это техническая ошибка, о том, что это преступление, совершенное по неосторожности, средней тяжести. При этом решение суда апелляционной инстанции о переквалификации статьи показывает, что это преступление с двойной нормой вины: умышленное преступление по отношению к оказанию услуг, оказанных ненадлежащим образом, и неосторожное по отношению к последствиям.
Обратите внимание, восемь потерпевших, три трупа, двум людям причинен тяжкий вред здоровью. Этот взрыв прогремел не только на всю Томскую область, но и на всю Россию. И столь тяжкие последствия, первопричиной которых стал именно газовый баллон. Его заправка в ненадлежащем месте с нарушением всех возможных инструкций. К этому выводу пришли и эксперты, выводы экспертиз полностью совпадают с показаниями оставшихся в живых потерпевших и свидетелей. Поэтому я полагаю, что суд первой инстанции совершенно обоснованно мотивировал свой вывод о неосторожности по отношению к совершенным последствиям, но, вместе с тем, далее ошибочно указал на более мягкую категорию. Суд апелляционной инстанции совершенно правильно поправил эту ошибку. Я полагаю, что допущенная судом первой инстанции ошибка никак не влияет на исход дела, на доказательную базу, не влечет какую-либо отмену или изменение состоявшихся судебных решений. Я полагаю, что и приговор Октябрьского районного суда, и апелляционное определение областного суда являются совершенно законными и обоснованными. Прошу оставить их без изменения», — подчеркнула гособвинитель.
Отметим, после краткого перерыва президиум суда вынес свой вердикт — ходатайства осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ.
Напомним, взрыв в десятиэтажке на улице Сибирской произошел 30 ноября 2012 года во время монтажа натяжных потолков. В результате взрыва и пожара погибли три женщины — жительницы дома. Сторона обвинения настаивает, что подсудимый заправил бытовой газовый баллон на автогазозаправочной станции, где нельзя этого делать, причем заполнил с нарушениями. Заправка принадлежала фирме «СибГазСеть». 2 декабря во время судебного заседания обвиняемый заявил, что не заправлял баллон. Кроме того, он попросил отвода судьи, сомневаясь в его беспристрастности. В ходатайстве было отказано.
3 декабря был вынесен приговор по делу. Обвиняемый во взрыве получил четыре года колонии-поселения. Кроме того, фирма «СибГазСеть», которой принадлежала заправка, где работал мужчина, должна была выплатить по миллиону рублей морального ущерба четверым родственникам погибших. Житель дома, повредивший позвоночник в результате взрыва, должен был получить 50 тысяч, а его соседка — 30 тысяч. Позже стало известно, что защита планирует обжаловать приговор, однако суд отказал в апелляции осужденному по делу.
