Зачем нужен старый Томск?

В последнее время на портале всё чаще обсуждается тема, которая хорошо известна мне изнутри. Речь идёт о ведущейся с 2005 года работе по сохранению исторической деревянной застройки рубежа 19-20 веков — важнейшей составляющей томского градостроительного наследия, определившей исторический облик центральной части нашего города. Сегодня эта тема стала поводом для бесконечных конфликтов и кривотолков, из-за которых уже совершенно невозможно понять, что на самом деле происходит в городе.

Для правильной оценки происходящего важно понять одну вещь. Идея сохранения деревянного Томска никогда не была чиновничьей идеей. В 2005 году это была исключительно общественная инициатива, навязанная властям «восставшей улицей». И реализовали ее благодаря поддержке, которую — далеко не сразу и далеко не в полную силу — оказал губернатор. Да и сейчас у меня складывается ощущение, что процесс сохранения деревянной архитектуры идёт исключительно под давлением томской общественности, да нескольких энтузиастов из «Томска исторического». Но при этом саботируется на всех уровнях исполнения. Многие сегодняшние проблемы связаны именно с этим.

Для защиты исторического центра от современной застройки, для выстраивания рациональных отношений с жителями восстанавливаемых домов, для создания механизмов экономического стимулирования реставрационной деятельности — для всего этого нужна политическая воля. А её сегодня нет — ни на уровне городской, ни на уровне областной власти. Что сегодня может сделать общественность? Прежде всего — осознать наше наследие, как ресурс развития Томска.

До сих пор деревянная архитектура рассматривалась как отвлечённая ценность, которую необходимо сохранять просто из любви к прошлому. Попробуем взглянуть на неё с более прагматичной стороны. Что деревянная застройка даёт Томску и что будет навсегда утрачено в случае её уничтожения?

Прежде всего, определимся с вопросом, что мы сегодня пытаемся сберечь. Предметом градозащитной деятельности является не просто определённое количество памятников деревянной или каменной архитектуры. Сегодня мы воюем за Город, за «Старый Томск» — в том особом значении, которое это понятие имело в 80-90-е годы.

В последнее время старый город понёс чудовищный урон и продолжает нести потери. Вопреки заверениям первых лиц города и области, строительная деятельность в историческом центре Томска нисколько не уменьшилась. Но он ещё жив, он ещё способен очаровывать приезжих, его ещё можно привести в порядок и включить в жизнь современного города с её новыми экономическими и социальными вызовами.

Деревянная застройка рубежа 19-20 веков — самый хрупкий, но и самый ценный слой архитектурной среды старого Томска, придающий ему неповторимый колорит старинного сибирского университетского города. Те качества Томска, которые являются его отличительными чертами и создают его особую ауру — человеческая сомасштабность, особое обаяние камерного, патриархального города, «уютного, как тапочки» — прямо и косвенно связаны именно с наличием «деревянных районов». Напомню, что их общая территория занимает всего около трёх процентов муниципальной территории. Город не должен быть таким ВЕСЬ. Но сохранить исторически сложившийся масштаб Томска в центре возможно, а с учетом университетского статуса — жизненно необходимо.

Вопреки заявлениям поверхностных и недальновидных сторонников модернизации городского пространства, сегодня значение районов старого Томска только увеличивается. Возрастающая суета городской жизни повышает ценность прогулочных улиц, «зон вечности», дающих возможность очнуться, почувствовать себя человеком и горожанином. Старые кварталы в европейских и американских городах — и каменные, и деревянные (примеры городов, сохранивших целые районы деревянной застройки — Осло, Тронхейм, Сан-Франциско, Киото) — выполняли и выполняют именно эту функцию.

По контрасту посмотрите, что творится с районами старого Томска — то, что ещё не застроено, заброшено, снято с баланса и превращено в помойку. Отчего? Оттого, что в областном центре совершенно не учитывается та роль, которую в современных городах играет культура пешехода. Так может пора взяться за ум? Томску нужны уютные, психологически комфортные, идеально приспособленные для прогулок районы или нет?

Прагматичные американцы ещё в 80-е годы поняли рекреационный потенциал старинных улиц, их роль в воспитании городского патриотизма и поддержании чувства сопричастности к территории своего проживания. «Ведь иначе,— пишет американский экономист Донован Рипкема, — люди просто уедут из своего города в другое место». А у нас? Нам больше не нужны люди, привязанные к своему городу?

Есть и ещё один важный для Томска аспект. Сохранившаяся в старых районах архитектурная среда наиболее благоприятна для сохранения и развития научно-образовательного потенциала. Университетский город, претендующий на статус научно-образовательного центра Сибири, обязан быть своеобразным, должен чем-то интриговать, притягивать к себе, чем-то удерживать и что-то оставлять в памяти. В условиях возросшей в последние годы конкуренции за студентов — это залог выживания томских университетов.

Все эти вопросы чрезвычайно актуальны сегодня и мы должны ставить их перед властью. Не стоит недооценивать то «воспитательное» воздействие, которое может оказывать на власть общественное мнение. Идеологическая составляющая сегодня чрезвычайно важна, кто-то должен постоянно объяснять людям, принимающим решения, что такое хорошо и что такое плохо, в чём состоит ценность культурного наследия, почему провинциальному университетскому городу так важно сохранить свою исторически сложившуюся уникальность. Продолжающиеся работы по восстановлению деревянных домов и определённый интерес, который пока проявляют к деревянной архитектуре томские власти, оставляют нам шанс. Упустить его было бы катастрофой.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора