Когда право есть, а закона — нет
Демократия — дело не только практически недостижимое, но и не совсем разумное. Ведь исходный её постулат — власть принадлежит всему народу — на деле не реализуем. Весь народ не может участвовать в сиюминутных решениях. А другой постулат, что решения принимаются большинством, вообще коварен. Если бы в ХVI веке был проведен референдум о Птолемее и Копернике, то победили бы сторонники утверждения вращения Солнца вокруг Земли, и решение о сожжении Джордано Бруно получило бы вполне демократическую базу. В ХХ веке большинство решило сохранить СССР, но трое главных демократов решили иначе. Большинство промолчало, подтвердив реальный смысл демократии, состоящий во фразе: «Мы посоветовались, и я решил».
Ныне демократию осуществляют уполномоченные, по латыни — депутаты. Избрали — служи. Но еще в XIX веке оказалось, что избирают хорошего, а на деле — он плох. Избирают слугу народа, а он служит себе, своим друзьям и близким, да еще и не то чтобы ворует, но кое-что присваивает. Как быть?
Карл Маркс, интерес к которому стремительно растет в США и Европе, изучая опыт Парижской коммуны писал, что при демократии необходима «полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц», необходимо реальное право отзыва депутатов гражданами. У нас, в стране победившей демократии, это право провозглашено.
И все были довольны, пока кому-то перестал нравиться один из депутатов областной думы. Не говорю: плох он или хорош, но недовольные решили — отзовем! Имеем такое право! Создали инициативную группу, чтобы провести референдум, который решит, кто прав, а кто виноват.
Наивные инициаторы, полагая, что раз депутат избран в областную думу, то зарегистрировать группу, то есть всего лишь признать её право на существование, должны областные же органы, пошли в облизбирком. Но оказалось, что регистрация «не входит в компетенцию избиркома Томской области». А в чью же тогда?
«И пошли они, солнцем палимы, повторяя: суди его Бог…» в горизбирком. Но там сказали, что дело обстоит хуже. Во-первых, местный референдум может проводиться только на территории всего города, в отдельном округе этого делать нельзя. Тогда регистрируйте группу и будем пытаться провести референдум в Томске! Нет, ибо, во-вторых, референдум — это референдум, а отзыв — это отзыв. Речь идет о совершенно разных вопросах. Это настолько очевидно, что при отказе в регистрации сей мотив даже не назван.
К счастью, в Томск приехал сам председатель Центризбиркома России Владимир Чуров. Но на его памяти случаев отзыва не было. Да и закона такого нет. Право есть, но закона нет. И утихните вы со своей демократией! Помните у классика: «Формально правильно, а по существу — издевательство».
Члены инициативной группы попросили у меня совета. Спасибо за доверие. Но не надо быть юристом, чтобы догадаться: «У вас ничего не выйдет. У разных должностных лиц разная и демократия».
Сейчас у меня в голове минимум два вопроса. Вот в томском отделении ЛДПР произошел скандальчик, заговорили об отзыве депутатов, избранных по партсписку. Не могут же исключенные из партии представлять её в Думе! Нет, господа, могут, закона-то «против» нет! И как быть?
И второй. Дума России решила, что если два года подряд местные депутаты дадут всенародно избранному мэру неудовлетворительную оценку, то его можно отправить в отставку. Помните, как при советской власти, когда руководителя города не избирали, а его назначал горсовет? Он же его и снимал. И губернатора (председателя облисполкома) так же. Президента, правда, не было, но председателя Верховного Совета назначали и прогоняли всенародно избранные депутаты. И знаете, неплохо было! Так может вернемся?
А сейчас? Вы, граждане, выберете, а мы, депутаты, выгоним! Тут есть и право, и закон, и признаки демократии! Только самой демократией что-то и не пахнет…
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
