На волне ожиданий
Выборы нового губернатора Томской области оставили после себя двойственное ощущение
Губернаторские выборы в России последних лет находятся под довольно жестким контролем федеральных и региональных властей, а Томская область никогда не славилась высоким уровнем протестных настроений. По крайней мере, до Приморья, Хабаровского края или Хакасии нам в этом отношении далеко. Поэтому, с одной стороны, результат выборов нового губернатора, состоявшихся 10–11 сентября, с самого начала избирательной кампании не вызывал особых сомнений.
Действующие главы нашего региона до сих пор всегда благополучно переизбирались на новый срок. Так что ожидать каких-то электоральных сюрпризов было трудно.
С другой стороны, достигнутый исполняющим обязанности губернатора Владимиром Мазуром абсолютный результат — почти 85 % голосов избирателей области — выглядит совершенно нереальным, особенно на фоне всех предыдущих выборов главы области. Виктор Кресс даже в самом удачном для него 1999 году получил 72,9 % голосов, а Сергей Жвачкин — и вовсе 60,6 %. По этому показателю Томская область обычно была на последних местах.
Но в этом году ситуация перевернулась: по доле набранных голосов из 14 избранных губернаторов томский оказался на третьем месте. Причем уступил он лишь чуть-чуть и только главам Бурятии и Тамбовской области, где губернаторов стабильно выбирали с очень внушительным результатом. Например, Алексей Цыденов в Бурятии в 2017 году набрал 87,4 %, а в 2022-м — 86,2 %.
Комментируя неудачные для себя итоги голосования, оппозиционные кандидаты Виктор Гринев («Партия пенсионеров»), Галина Немцева («Справедливая Россия — Патриоты — За правду») и Андрей Петров (КПРФ) сделали основной акцент на административный ресурс. Действительно, мобилизация избирателей имела место, и довольно массовая. Однако этот инструмент томские власти применяли и раньше. А такого колоссального разрыва в уровне голосования, как в этом году, не добивались.
Фальсификаций, способных оказать существенное влияние на исход выборов, независимые наблюдатели тоже не выявили. Значит, решающую роль сыграло что-то другое.
Анализ территориального распределения поддержки кандидатов к объяснению результатов добавляет немного. Как обычно, сельские районы дали кандидату от действующей власти заметно больше голосов, чем Томск и Северск. Сразу в пяти районах области — Асиновском, Кожевниковском, Парабельском, Первомайском и Тегульдетском — Владимир Мазур получил более 90 % голосов, но и показатели остальных сельских районов отличаются ненамного. Рекорд установил Кожевниковский район — 93,3 %. В городах за и.о. губернатора проголосовало в среднем около 80 %, но и это — очень высокий результат, которого в области не достигал еще ни один кандидат.
Поддержка избирателями Андрея Петрова тоже распределилась относительно равномерно и колебалась от 2,3 % в Тегульдетском районе до 7,2 % в Северске. За Виктора Гринева чуть больше проголосовали в Кедровом (3,2 %), а меньше всего в Парабельском районе (1,2 %). Несколько шире был разброс голосов за Галину Немцеву: меньше всего голосов ей досталось в Кожевниковском районе (1,96 %), а больше всего — в Советском районе Томска (10,1 %), что вполне логично: здесь находится ее родной Академический округ.
Среди новых факторов, которые могли оказать влияние на результат выборов, стоит отметить дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Непрозрачность процедуры такого голосования и заметные отличия его результатов от использования бумажных бюллетеней уже не раз вызывали критику со стороны экспертов. В народе уже ходит анекдот, сравнивающий электронное голосование с электронными сигаретами: что именно куришь — непонятно, последствия точно не изучены, в общественном мнении оценивают неоднозначно, но пара и дыма — более чем достаточно.
В этом году ДЭГ применяли только на выборах губернаторов Калининградской, Новгородской, Томской, Ярославской областей, городских дум Калуги, Курска и Пскова и муниципальных советов в Москве. В нашей области этой технологией воспользовались 21 237 избирателей, что составляет 2,8 % от списочного числа.
На первый взгляд, «пара и дыма» немного. Но если знать, что общая явка составила всего 30,9 %, то вклад ДЭГ выглядит уже значительнее — 9,1 % от числа голосовавших. Причем 18,7 тысячи голосов, то есть 8,1% от всех проголосовавших в области, достались новому главе региона. Нельзя сказать, что вклад решающий, но заметный.
Свою роль в победе Владимира Мазура, очевидно, сыграло и неучастие в губернаторских выборах депутата Госдумы от ЛДПР Алексея Диденко. На выборах 2017 года он выступил жестким критиком действующей власти, смог консолидировать протестный электорат вокруг себя и набрал более 19 % голосов. С учетом того, что ЛДПР в 2010-е годы пользовалась в Томской области довольно приличной поддержкой, его результат и в этом году мог бы быть неплохим.
Но в 2021 году Диденко смог победить на думских выборах только при негласной поддержке властей. Возможно, поэтому его кандидатура не была выдвинута на этот раз. Зато в отсутствие своего кандидата многие избиратели ЛДПР были вынуждены выбирать среди чужих. И часть из них, возможно, поддержала и.о. губернатора.
Наконец, необычайная активность Владимира Мазура не оставляла никаких сомнений в том, что он готов не просто участвовать в кампании, а идти до победного конца. Хотя на свой пост он был назначен совсем недавно, тем не менее успел за несколько месяцев объехать почти всю область, пообщаться с жителями ее районов, убедительно ужаснуться от состояния социальной сферы и официально заявить о выделении значительных средств на ремонт школ и больниц.
В отличие от предыдущих губернаторов, Мазур охотно демонстрировал хорошую физическую форму, быстро реагировал на обращения в интернете и даже — небывалое дело — за плохую работу отстранил от должности начальника департамента здравоохранения. В политической рекламе кандидата, выдвинутого «Единой Россией», не было никаких упоминаний о его связи с «партией власти», зато информация о его передвижениях, встречах и решениях доносилась едва ли не из каждого электроприбора.
В результате и.о. губернатора удалось отчасти перехватить у оппозиции протестную повестку и предстать перед избирателями еще большим критиком предшествующей власти. Но с очень существенным отличием: он может не только критиковать, но и принимать управленческие решения. Такое сочетание вместе с готовностью общаться с людьми явно импонирует многим. Особенно жителям села, до которых власть имущие и кандидаты доходят редко. Проехав по районам, поинтересовавшись бедами и ожиданиями их жителей, Мазур проявил свое уважение к ним. А нашим людям не так уж много надо...
Победив в губернаторской гонке на волне ожидания перемен, новый глава области взял на себя очень серьезные обязательства. От их выполнения будет зависеть и социальное благополучие региона, и отношение к нему самому. Остается лишь надеяться на то, что эти обязательства не будут забыты, а прямое общение населения области с ее руководителем станет нормой не только перед выборами.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
