Томск снова под натиском строителей

И, кажется, им вновь ничто не мешает портить исторические районы

Тема сохранения исторического наследия Томска и застройки исторического центра города, которая начала было стихать, с принятием в 2012 году нового Проекта зон охраны снова «взорвала» общественность. Градостроительные процессы, происходящие на протяжении последних лет, заставляют задуматься: ценим ли мы историческое наследие Томска и насколько?

Появление нового губернатора Сергея Жвачкина ознаменовалось Распоряжением от 27 марта 2012 года № 93-р «О дополнительных мерах по сохранению объектов деревянного зодчества и деревянных многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Томск». И этот акт общественность, архитектурное и экспертное сообщество восприняли как надежду на окончание войны с застройщиками, рвавшимися в исторический центр города.

Следующим шагом явилось утверждение нового Проекта границ зон охраны объектов культурного наследия (ПЗО), призванного обеспечить гарантированную защиту исторических районов от агрессии строителей. Но сразу после его утверждения Министерством культуры РФ в апреле 2012 года что-то пошло не так.

Документ был утвержден только 12 июня, и не Жвачкиным, а и.о. губернатора Феденевым. По непонятной причине произошла задержка с публикацией нового Проекта, и нам пришлось обратиться в Минкульт с просьбой ускорить этот процесс. В июле документ наконец увидел свет, но в усеченном варианте, что делало его неработоспособным — «забыли» опубликовать графическую часть, собственно карту границ. Только в конце сентября 2012-го Проект зон охраны был опубликован надлежащим образом. Остается лишь догадываться, что происходило в переходный период, и сколько земельных участков в исторических районах ушли к застройщикам. Но и этого оказалось недостаточно.

Уже в марте 2014 года родилось Постановление № 94а, теперь за подписью Жвачкина, о внесении изменений в Постановление № 226а, которые в значительной степени сокращали сферу действия документа, направленного на охрану исторического наследия Томска. Ведь установленные им ограничения не распространяются на участки, в отношении которых принято решение об их передаче под строительство, о развитии застроенной территории или выдан градостроительный план.

Все попытки убедить губернатора и его замов в пагубности этого правового акта для исторических районов Томска не увенчались успехом. При этом беспрецедентным являются, ставшие систематическими, изменения в Проект зон охраны.

Изменить режимы и регламенты действующие в границах зон охраны — как правило, ослабить ограничения для обеспечения возможности нового строительства — в Томске сегодня может любое заинтересованное лицо, проплатив некоторую сумму разработчикам и экспертам. Те за 30 сребреников внесут локальные изменения в проект вопреки действующему законодательству.

Более того, федеральный закон № 73 об охране культурного наследия не предусматривает внесения локальных изменений в действующий Проект зон охраны, он может быть переработан только целиком, для всего города. И, следовательно, платить господа должны за весь проект и согласовывать его с Министерством культуры, поскольку Томск имеет статус исторического поселения федерального значения, который никто не отменял.

О борьбе с недобросовестными «киллерами» от государственной историко-культурной экспертизы особо отмечалось на IV съезде градозащитников, прошедшем в Казани в апреле. В России сегодня практикуется приглашение экспертов-«варягов» из других регионов, об этом рассказывали градозащитники и Нижнего Новгорода, и Москвы. Но Томск на этом поприще превзошел всех, так что даже сами приглашенные поражаются, с какой легкостью местные архитекторы и чиновники расстаются с уникальным явлением томской деревянной архитектуры и районами целостной исторической застройки.

Но губернатор на протяжении двух лет остается глух к призывам градозащитников изменить ситуацию, создав при администрации Общественный совет по сохранению культурного наследия, что подкрепляется апрельскими поручениями Путина.

Будет ли услышан наказ президента местным руководством, сказать трудно. А действительность такова: на утверждение в областном комитет по охране культурного наследия представлены очередные изменения в Проект зон охраны. На этот раз они касаются зоны Воскресенской горы. Предлагается упразднить зону охраняемого ландшафта на половине территории знаменитой «подковы» Воскресенской горы, от пересечения Октябрьской и Ачинской вниз до Шишкова. Предлагается изменить режимы и регламенты зон, значительно их ослабив, от Кустарного, Школьного и Ачинской до Средне-Кирпичной. Все это — для обеспечения возможности высотного строительства по заявлению ЖСК «Школьный». При этом разработчики и эксперты полагают, что высотная застройка не изменит визуального восприятия объекта культурного наследия «Троицкая церковь».

Что-то подобное уже произошло с Белым озером, которое перестало быть живым, и усилиями горе-специалистов и чиновников превратилось в искусственный водоем. Теперь даже те, кто поддерживал проект его застройки, признают, что это было ошибкой. Так зачем ее повторять?

Продолжают отстаивать свои права жители знаменитого дома архитектора Посохина на Карташова, 2. Когда ЖСК «Ясень-96» начинал строительство высотки, жителей бывшего купеческого особняка никто не спрашивал, хотят ли они такого соседства и блокированной постройки. В суде существенную роль сыграло злополучное постановление обладминистрации № 94а — судья, руководствуясь этим правовым актом, решил, что установленные Проектом зон охраны регламенты на данный объект не распространяются. О проведении, необходимых в этом случае публичных слушаний жителей соседнего дома, чьи права нарушены новым строительством, никто не уведомлял.

Строительство студенческого общежития по Усова, 15б, на месте бывшего монастырского кладбища, застройщика не остановило. Человеческие кости, вынутые ковшом экскаватора, никого, кроме местных жителей, не смутили. Хочется обратиться и к застройщику, и к чиновникам: люди вы или нет? Если вы не уважаете историю города, уважайте тех, кто был захоронен на этом кладбище! Замечу, в суд оспаривать законность этой стройки и положительное заключение экспертизы обратились жители близлежащих домов.

Стройка по Шишкова, 13/2, уже никого не удивляет. Местное население с горечью посматривает на третий по счету объект на территории бывшей городской усадьбы XIX века, где когда-то красовался двухэтажный деревянный дом на кирпичном цоколе, а во дворе стоял небольшой жилой флигель с хозпостройками. Решением Совета Народных депутатов дом с постройками был признан объектом культурного наследия, подлежащим сохранению. Но, как повелось в Томске, он сгорел…

Прокуратура проводит проверку по обращению «Исторического Томска», но стройке это не мешает, и она практически завершается. В зоне, где при строительстве разрешается применение только традиционных материалов, возведен объект из монолитного железобетона. Превышение высотных регламентов и коэффициента застройки тоже осталось незамеченным. Мэрия сделала попытку обращения в суд о сносе данного объекта, но в мае 2014 года по непонятным нам причинам обе стороны не явились в процесс, в результате суд прекратил производство по делу и оставил иск без рассмотрения. А уже в декабре гордепартамент архитектуры и градостроительства выдал застройщику разрешение на возведение комплекса зданий и сооружений на Шишкова, 13/2. Обращение по данному факту в обладминистрацию осталось без ответа.

Причем на берегу Ушайки это не первый «элитный» дом. Напротив, со стороны переулка Комсомольского, стоит еще один «дворец» с выходом к реке, и при сложившейся практике горожанам доступ к береговой полосе Ушайки, являющейся территорией общего пользования, скоро станет закрыт.

Подобных примеров в Томске множество: дом для детей сирот по Заливной, 19; объект по Аркадия Иванова, 2; попытка высотного строительства на Октябрьской, 37; завершение объекта на Загорной, 57; Шишкова, 13, 13/1, 22, 32; Белая, 18 (?); Гагарина, 13 (?), 18; Источная, 41; угроза строительства высотки, нависшая над площадкой по Татарской, 56-58; Источная, 22; Кирова, 9; Ленина, 48…

И по моему мнению, все эти краснокирпичные, железобетонные, бесформенные коробки не имеют никакого отношения к архитектуре. Старинный купеческий Томск не только теряет лицо, которое создавали лучшие зодчие и архитекторы XIX-XX веков, но усилиями современных «мастеров» превращается в безликий, заурядный город. А рейтинг губернатора между тем растет, только не совсем понятно за кого радоваться: за губернатора, за Томскую область или за областной центр?

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора