В суде не рассматривается версия о нагреве баллона при взрыве на Сибирской
Об этом сообщает наш корреспондент.
В Октябрьском районном суде прошло очередное заседание по делу о взрыве газа на улице Сибирской, 33. Сегодня был один из заключительных этапов — реплики сторон.
Взрыв в десятиэтажке на улице Сибирской произошел 30 ноября 2012 года во время монтажа натяжных потолков. В результате взрыва и пожара погибли три женщины — жительницы дома.
Следственный комитет предъявил обвинение работнику заправки, который наполнил взорвавшийся баллон. По версии обвинения, оператор знал, что заправлять бытовые баллоны это автозаправке запрещено. При этом он использовал колонку, предназначенную только для заправки автомобилей и не проверил до наполнения наличие в баллоне газа.
Большая часть выступлений гособвинителя и адвоката была посвящена возможности взрыва газового баллона от переполнения. Установлено, что в 12-литровый баллон было залито десять литров газа. Стороны оперировали мнениями двух привлеченных — один обвинением, другой защитой — экспертов, говорили о составе газа, литрах, килограммах, степени наполненности баллона.
В деле есть заключение взрывотехнической экспертизы о возможных причинах разрыва баллона. При этом обе стороны отметили, что эксперты не исследовали вопрос о последствиях нагрева баллона тепловой пушкой, потому что перед ними такой вопрос не ставили.
Сразу после взрыва в городе распространялась версия, что занесенный с мороза баллон разогревали газовой тепловой пушкой, подключенной к этому же баллону. Гособвинитель отметила, что это не так. После взрыва баллон был исследован. «На штуцере и накидной гайке свидетельств о надевании шланга не было», — отметила представитель обвинения.
Косвенно стороны пересказали звучавшие в процессе показания свидетелей. Рабочий фирмы по монтажу потолков утверждает, что с баллоном не начинали работать — его только занесли в квартиру и оставили в коридоре.
Ранее о том, что рабочие «что-то грели и что-то взорвалось» говорили двое свидетелей — оба пересказывали слова хозяйки квартиры, пострадавшей от взрыва и скончавшейся от ожогов в реанимации. Как сообщил адвокат, в процессе допроса в суде свидетели меняли показания и в итоге сказали, что точно не помнят.
Адвокат считает, что эту версию исключать нельзя — баллон могли нагревать от другого источника тепла. «Версию нагрева мы просили проверить экспертным путем, но ее не проверили», — сказал адвокат.
Кроме того, представитель защиты считает, что рабочие, монтировавшие потолки, в любом случае виноваты. «Согласно заключению взрывотехнической экспертизы, применение газовой пушки в жилом помещении запрещается. Принеся газобалонное оборудование, они уже нарушили закон», — отметил адвокат.
Потерпевшие, матери погибших женщин, поддерживают обвинение. «Если виновен — должен ответить», — сказала в суде одна из них. Сегодня мать одной из погибших женщин заявила иск на пять миллионов к фирме — газозаправщику.
