«Местной системе дано право ополчиться на неугодного»: экс-замгубернатора Томской области выступил в суде с последним словом
Бывший заместитель губернатора Томской области по инвестиционной политике Юрий Гурдин, которого обвиняют в растрате бюджетных средств, 6 сентября выступил с последним словом в суде. Он заявил, что трата на концепцию студенческого кампуса была законной, а также раскритиковал тезисы гособвинителя. Подробнее — в материале vtomske.ru.
Напомним, бывшего заместителя губернатора по инвестиционной политике и имущественным отношениям Юрия Гурдина обвиняют в растрате бюджетных денег, выделенных на разработку концепции межуниверситетского кампуса, а также в том, что он представил поддельные дипломы ТГАСУ и ТГУ при трудоустройстве в администрацию Томской области. Дело рассматривается в Советском районном суде с лета прошлого года. Обвинение просит признать Гурдина виновным и приговорить его к восьми годам колонии, штрафу в 500 тысяч рублей, а также взыскать с подсудимого 79 миллионов рублей ущерба в пользу бюджета региона. Защита настаивала, что виновность Гурдина не была доказана в суде. Адвокаты просили суд оправдать их подзащитного по всем статьям.
О законности субсидии
6 сентября Юрий Гурдин выступил с последним словом, в котором раскритиковал тезисы прокурора Игоря Паницкого, звучавшие в ходе процесса. Последний на заседании отсутствовал на неизвестной причине. Его коллега Дина Суховеева отказалась пояснить причину журналисту vtomske.ru.
Обвинение настаивает на том, что субсидия, которую выделили на разработку концепции студенческого кампуса, была предоставлена в обход Федерального закона №44. Подсудимый рассказал, что ему до сих пор непонятно, почему в тексте обвинительного заключения говорится о хищении бюджетных средств только в сумме 79 миллионов рублей. Ведь полная сумма субсидии составила 113 миллионов рублей. При этом 30 миллионов также пошли на оплату работ по договору между «Гранитом» и Фондом развития инвестиционной деятельности и проектного управления Томской области. Сам Гурдин настаивает на том, что субсидия была выделена в полном соответствии с требованиями бюджетного кодекса РФ. Он сослался на письмо Министерства финансов РФ от 13 июля 2020 года, которое, по его мнению, подтверждает законность выделения субсидии. Гурдин попросил судью ознакомиться с ним до вынесения решения.
О роли в разработке концепции
По мнению обвинения, бывший чиновник с целью выделения средств в распоряжение директора Фонда развития инвестиционной деятельности и проектного управления (на тот момент им был Андрей Хващевский) дал указания подчиненным подготовить и подписать распоряжения о предоставлении субсидии из бюджета, а также заключить соглашение о предоставлении субсидии. Однако Гурдин утверждает, что он не мог влиять на заключение и содержание соглашения.
«Распоряжения и соглашения не являются правовым основанием для выделения субсидии. Таким основанием является Закон Томской области о бюджете на соответствующий период. Департамент инвестиций лишь обеспечивает адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с лимитом доведенных бюджетных обязательств. То есть департамент инвестиций Томской области лишь исполняет требования Закона Томской области об областном бюджете», — говорит Гурдин.
Подсудимый настаивает на том, что документы, которые были изучены в ходе разбирательства, указывают на то, что он не являлся должностным лицом администрации, ответственым за разработку концепции кампуса. Электронные письма в процессе согласования техзадания по разработке концепции, мастер-плана и сметы направлялись Дмитрию Ассонову, начальнику департамента строительства Томской области, и Андрею Антонову, бывшему заместителю губернатора по экономике. Гурдин утверждает, что к 17 июля 2020 года, когда он только начал участвовать в разработке концепции кампуса, техзадание и стоимость работ по разработке концепции были согласованы.
Именно Антонов является ответственным должностным лицом за разработку концепции кампуса, считает Гурдин, так как именно он организовывал и координировал деятельность по исполнению поручений губернатора по разработке концепции, предоставлял информацию об исполнении поручений, проводил совещания с представителями «Гранита».
«Ни о каком злом умысле не могло быть и речи»
Гурдин настаивает на том, что ничего противоправного не совершал и считает обвинение надуманным, что, по его мнению, подтверждается документами и показаниями свидетелей и экспертов. Подсудимый считает, что сторона обвинения два года путала участников процесса, прибегая к «домыслам, фальсификациям, лживым показаниям свидетелей».
Он напомнил о том, что документы, связанные с обоснованием и выделением субсидии, согласовывались с различными инстанциями: «Я подчеркну, что прокуратура области трижды оценивала законность решения о выделении указанной субсидии. Никаких нарушений законности выявлено не было».
«"Большой словарь иностранных слов" дает определение: в юридической практике сложные и запутанные дела именуются словом "казус". Словарь Кузнецова словом "казус" определяет юридическое действие, имеющие признак правонарушения, но не являющееся преступлением», — говорит Гурдин.
После этого высказывания он предложил именовать уголовное дело «казусом Паницкого».
«Я абсолютно убежден, что я и мои коллеги сделали в той ситуации все правильно и должно. Ни о каком злом умысле не могло быть и речи. Все действия осуществлялись исходя из приоритетов задач Томской области — стать участником федерального конкурса отбора регионов на получение гранта правительства с целью создания в регионе кампуса мирового уровня. И задача эта была выполнена. Это в полной мере следует из материалов уголовного дела, если, конечно, абстрагироваться от поставленной кем-то задачи — скомпрометировать в моем лице региональную власть, попытаться устранить некоторых участников из этого глобального для Томской области проекта, очевидно, из личных соображений», — подытожил подсудимый.
Про дипломы
Гурдина также обвиняют в том, что он предоставил поддельные дипломы при трудоустройстве в областную администрацию. Сам Гурдин настаивает на том, что факт подделки его дипломов не установлен: «Это надуманные, ничем не подкрепленные предположения, покрывающие незаконное возбуждение уголовного дела».
В заключении он озвучил мысли, на которые его натолкнуло интервью с экс-мэром Томска Иваном Кляйном, а также личный опыт других людей, оказавшихся в СИЗО.
«Мой опыт позволяет сделать вывод, что честному и добропорядочному человеку — не сохранить себя в современном обществе. <...> Фактически любое благое намерение и правомерное действие путем фальсификации, подмены понятий и лжесвидетельствования обращается в преступление. При этом по отношению к обвиняемому, который пытается противопоставить произволу защиту, применяются жесткие карательные меры, ломающие жизнь <...> Создается впечатление, что местной системе дано право ополчиться на неугодного и всей мощью, не взирая на законы, права, этические нормы, раздавить его как вошь и вышвырнуть из общества», — на этих словах Гурдин завершил свою речь.
Судья Дмитрий Борисов, выслушав последнее слово, отложил оглашение приговора до 9 сентября.
