Суд поставил на паузу иск бизнесмена Левчугова к владельцу «Томсккабеля»
Суд приостановил производство по рассмотрению иска томского бизнесмена Владислава Левчугова к учредителю ООО «Томсккабель» Сергею Чуловскому о взыскании средств по договору займа. Ответчик настаивает, что речь идет о договоре, подписанном в рамках следственных действий в декабре 2021 года. Истец утверждает, что деньги Чуловский взял у Левчугова раньше и к следствию это отношения не имеет.
Ранее сообщалось, что в Ленинском районном суде Томска началось рассмотрение иска, поданного Левчуговым к учредителю ООО «Томсккабель» Чуловскому. Бизнесмен пытается взыскать с владельца завода средства по договору займа — 42,5 миллиона рублей. Ответчик подал встречный иск «о признании мнимой сделки недействительной», так как, по данным второй стороны, эти деньги передавались Чуловскому в рамках оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в декабре 2021 года.
Напомним, что основатель ГК «Лама» Владислав Левчугов в настоящее время находится под следствием. По версии СК, он выступил посредником в передаче взятки, которую пытался получить руководитель отдела по расследованию особо важных дел томского следственного управления Сергей Арефьев от учредителя «одной томской компании». Дело было возбуждено 2 декабря прошлого года. Левчугов находится под стражей.
Второе заседание по гражданскому иску прошло в четверг, 28 апреля. В ходе него судья постановила приостановить производство по иску.
«Суд определил: приостановить производство по исковому заявлению Владислава Левчугова к Сергею Чуловскому о взыскании задолженности по договору займа от 2 августа 2021 года, по встречному исковому заявлению Сергея Чуловского о признании договора займа недействительным до вступления в законную силу решения по уголовному делу (в отношении Левчугова — прим. ред.)», — сказала судья Галина Моисеева.
По ее словам, в настоящее время не представляется возможным рассмотреть данный иск. Определение суда может быть обжаловано.
Ответчик со своей стороны также просил суд приостановить производство по гражданскому делу. Истец был против.
Подробности дела
В начале процесса судья приобщила к делу документы, переданные представителем Владислава Левчугова, которые, по словам истца, подтверждают, что Сергей Чуловский находился в офисе ГК «Лама» 2 августа 2021 года, и в этот момент был составлен договор займа на сумму 42,5 миллиона рублей.
«Я утверждаю, что договор займа, по которому мы обратились в суд с иском, датирован 2 августа 2021 года и был составлен и подписан 2 августа, о чем свидетельствует экспертное заключение, приложенное к иску. <...> Также прошу приобщить отчет об операциях на счетах Владислава Левчугова, который подтверждает наличие у него 42,5 миллиона рублей и снятие этих денег для того, чтобы потом передать заем Сергею Чуловскому», — сказал Валерий Махров.
Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным, так как, по данным второй стороны, договор займа был заключен в рамках оперативно-разыскных мероприятий по делу, возбужденному следственным комитетом о вымогательстве взятки и посредничестве при передаче взятки.
«Мой доверитель, Сергей Чуловский, никаких денежных средств в займы у Владислава Левчугова никогда не брал. Обязательств по возврату денежных средств не имел и не имеет. 2 декабря Сергей Чуловский принимал участие в оперативно-разыскных мероприятий УФСБ России по Томской области по документированию причастности Левчугова к противоправной деятельности», — сказала адвокат Чуловского Наталия Кизнер.
По ее словам, в рамках следственных действий и был задокументирован факт передачи 42,5 миллиона рублей в качестве взятки следователю Арефьеву за прекращение ранее возбужденного уголовного дела в отношении Чуловского.
Кизнер утверждает, что договор займа был составлен, чтобы придать факту передачи взятки законность. По словам адвоката, Левчугов дал поручение подчиненным подготовить договор займа о передаче Чуловскому денег и расписку. Договор был составлен от 2 августа.
«Данный договор и расписка были подписаны Чуловским, однако в дальнейшем, когда была обнаружена ошибка, договор и расписку переделали. Эти документы были вновь подписаны», — рассказала представитель Чуловского, уточнив, что старые договор и расписка не были уничтожены.
В качестве доказательства адвокат предоставила письмо от управления ФСБ по Томской области, в котором описано проведение оперативного эксперимента.
Представитель Левчугова Валерий Махров не согласен с доказательствами ответчика. По его словам, письменный ответ УФСБ про оперативные мероприятия нельзя считать доказательством, так как результаты оперативно-разыскных мероприятий не представлены должным образом. По мнению адвоката, это не является доказательством того, что два договора были составлены в один день, о чем заявляет ответчик.
