Мнения: заявления депутатов — пиар или глоток свободы?

Фото: vtomske.ru, duma.tomsk.ru

Собрания что в городском, что в областном парламентах раз от раза становятся все интереснее. Так, на позапрошлом заседании региональной думы «отличился» Владимир Казаков. В своем политическом заявлении он предположил, что «дорожная» деятельность экс-губернатора Кресса и председателя думы Козловской потянет «на пять уголовных дел». А уже на следующем собрании парламента член фракции «Единая Россия» Паруйр Яврумян предложил и вовсе отказаться от практики выступлений депутатов перед началом собрания. Мы попросили его прокомментировать эту инициативу, а его коллег по думе — высказать свою точку зрения на сей счет.

Паруйр Яврумян, член фракции «Единая Россия»:

— Как мы знаем, право депутатов делать политические заявления на собрании думы прописано в регламенте: перед началом каждого собрания любой парламентарий может в течение двух минут говорить о чем угодно. При этом данные заявления не обсуждаются и не должны требовать принятия решений. Но зачастую темы для выступлений нельзя назвать животрепещущими. Например: такой-то депутат перешел в другую партию, а значит, он нехороший человек. Или недавнее заявление одного нашего коллеги о том, что бывший губернатор и спикер парламента настроили дорог на пять уголовных дел. На мой взгляд, если ты делаешь заявление, то оно должно касаться каких-то насущных проблем, а не сводиться к обсуждению чьей-то персоны. Или будь добр, подкрепи свои слова конкретными фактами. Обидно потом слышать, как люди говорят: этот депутат сегодня так хорошо всех покритиковал, вот он работает, а остальные только место занимают. Лично я выступаю с заявлениями только в крайних случаях — когда звонки и запросы не помогают в решении проблемы. А как делают некоторые депутаты? Приходят, выступают в начале думы, а потом быстренько уходят. А мы сидим шесть-семь часов, обсуждаем вопросы, принимаем решения. На мой взгляд, было бы лучше делать заявления в конце собрания — после того, как все дружно поработали. Мне могут возразить: мол, журналисты и многие наши коллеги по думе не досидят до конца собрания, и тогда какой прок от политических заявлений? Но я свое заявление о внесении изменений в регламент сделал в конце собрания, и тем не менее вы мне позвонили за комментарием. Значит, разницы никакой нет.

Лев Пичурин, член фракции «КПРФ»:

— Заявление депутата Яврумяна в какой-то степени естественно. Есть большая группа парламентариев, которые считают: поскольку в думе представителей определенной партии большинство, то незачем касаться вопросов, не входящих в сферу их интересов. Но стоит отметить тот факт, что наш парламент совершенно иного состава, чем в предыдущие пять лет. В нем наконец-то появилась не очень дружная и может не всегда мудрая, но все-таки оппозиция. И есть люди, которые могут сказать что-то в пику депутатам из «Единой России». Спикер областной думы Оксана Козловская это прекрасно понимает и ищет разумный компромисс. На мой взгляд, так и должно быть в парламенте: депутаты должны думать, как сделать так, чтобы другие фракции прислушались к их мнению. Яврумян считает, что это все лишнее. Депутаты оппозиционных партий, в отличие от единороссов, в начале каждого собрания думы делают политические заявления. В чем я согласен с Яврумяном, так это в том, что речи парламентариев далеко не всегда взвешены этически. Это я говорю как председатель комиссии по депутатской этике. Некоторые мои коллеги опускаются до грубости, бестактности и даже до хамства. Недавний пример — заявление одного депутата о наличии уголовных преступлений в действиях экс-губернатора и нынешнего председателя думы. Я считаю, что надо выступать с аргументированными заявлениями, подтверждающими их слова. Что касается того, что Яврумян предлагает перенести заявления депутатов в конец собрания, то я категорически не поддерживаю эту идею. Более того, убежден, что эти выступления нужно делать еще до спича председателя парламента, а также увеличить отведенное на это время. Сохранить можно лишь формат — чтобы выступления не комментировались, и решения по ним не принимались. Но я бы предложил делать протокольные записи каждого выступления, а содержательную их часть направлять в органы исполнительной власти для принятия соответствующих мер в случае необходимости. К примеру, если депутат заявляет, что в Кисловке неладно строятся коттеджи, то соответствующие органы должны провести проверку.

Виталий Оглезнев, руководитель фракции «ЛДПР»:

— Я не поддерживаю идею Паруйра Яврумяна с переносом политических заявлений в конец собрания думы. Ведь к тому времени многие из тех, к кому хотел обратиться депутат, уже покинут зал заседаний. Заявления в начале собрания — это прекрасная возможность для парламентария выступить по любой волнующей его теме перед коллегами, обратиться к избирателям, к представителям СМИ, к губернатору. Другой такой возможности в рамках собрания думы просто нет. Лично я выступаю с заявлениями на каждом заседании парламента и стараюсь затрагивать именно политические темы. Хотя регламент не ограничивает нас в формате. Например, один из депутатов как-то решил показать на собрании мультфильм с определенным подтекстом. И никто не мог лишить его этого права — таков регламент, и я готов добиваться, чтобы он остался неизменным.

Галина Немцева, руководитель фракции «Справедливая Россия»:

— Согласно регламенту, политические заявления депутаты делают в самом начале, и в этом есть свой смысл. Дело в том, что в думе 42 парламентария: половина представляют какой-то округ, половина — всю область, избираясь по региональным спискам. И возможно, заявления отдельных депутатов о проблемах своего округа кому-то могут показаться маловажными. Хотя для местных жителей она может иметь огромное значение. Собственно, для того они и выбирали депутата — чтобы он отстаивал их интересы. К тому же, парламентариям полезно послушать друг друга, чтобы узнать, что происходит в области в целом. Немаловажно и то, что политические заявления в начале собрания — это возможность обратить внимание вышестоящих лиц — губернатора, прокурора, руководителей иных органов — на какую-то проблему. По моему опыту — а я работала и в думе прошлого созыва — какие-то наболевшие проблемы уже к концу собрания имели обратную реакцию. Что же до сути политических заявлений, то я делю их на две категории. Первая — стратегические, когда депутат говорит о ситуации в стране и о том, как она повлияет на наш регион. Как правило, к ним относятся заявления на тему политики. Возможно, кому-то они покажутся пиаром и банальным сотрясанием воздуха. Я могу предположить, что, возможно, на взгляд депутатов-производственников, коим является Яврумян, такие выступления малоэффективны. Мол, мы здесь по земле ходим, а вы тут со своими белыми ленточками. Вторая категория заявлений — когда озвучивается конкретная проблема. Это больше свойственно городским депутатам, но к им прибегают и областные парламентарии. Что касается этической стороны заявлений, то, действительно, не всегда депутаты корректны в своих выступлениях, но переучить их, на мой взгляд, нереально: каждый делает это, как умеет, и как ему нравится. Строго регламентировать этот процесс не нужно: заявления — это единственная свобода, которая осталась у депутатов, особенно у оппозиции, которая в думе в меньшинстве.