Новый дом слободы не испортит?
Скажу сразу: отношение к теме сохранения деревянного зодчества у меня сложное, и во многом я с защитниками старины (как добровольными, так и занимающимися этим в рамках своих должностных обязанностей) попросту не согласна. Прекрасно понимаю, что люди хотят, как лучше. Точнее — как должно быть в идеале. Но живем мы, увы, на грешной Земле, 99,9 % жителей которой не готовы строить или восстанавливать себе в убыток. А удовольствие восстановить обветшавшее деревянное строение со столетней историей, ничем не поступившись и удовлетворив требования самых рьяных приверженцев исторической правды, сегодня обходится настолько дорого, что его и удовольствием-то назвать сложно.
Запретить нельзя разрешить
Искренне считаю: если бы часть зданий (о памятниках не говорю), которые пока просто разрушаются и шансов на восстановление в ближайшие годы не имеют, заменить на воссоздающие их облик новоделы, город только выиграл бы. Именно новоделы составляют большую часть знаменитого 130-го квартала, что не мешает ему привлекать массу туристов и служить гордостью Иркутска. У нас же, увы, торжествует максимализм. Поэтому потенциальные инвесторы вкладывают деньги в другие проекты, а дома продолжают ветшать и гореть. Одним словом, в глазах многих приверженцев старины я — настоящий варвар. Но даже мне, варвару, не нравится ситуация со строительством на Источной, 41а. Одно дело — когда речь идет о домике, одиноко ютящемся между новостройками и особой ценности не представляющем. И совсем другое — о Татарской слободе, где дух старины ощущается на каждом шагу и которая наперекор всему дожила до наших дней как единое архитектурное целое.
Скандал вокруг стройки разгорелся весной 2015 года. Угольки конфликта тлели и раньше — разрешение на строительство блокированного жилого дома было выдано сотрудниками мэрии еще в сентябре 2014-го. Однако настоящий «пожар» занялся лишь через полгода, в марте 2015-го. Именно тогда состоялись публичные слушания, организация которых вызвала искреннее возмущение многих участников. И хотя большинство голосующих сказало строительству «да», было понятно, что на этом история не заканчивается.
Впрочем, об этом подробно писали все томские СМИ, да и соцсети гудели, как провода высокого напряжения, поэтому повторяться не будем. Тем более что главным итогом слушаний все-таки стал отзыв разрешения на строительство. Как выяснилось, проект не согласован с областным комитетом по охране объектов историко-культурного наследия. Кроме этого, основанием для отмены разрешения на строительство послужила необходимость проведения экспертизы на дома с количеством квартир более десяти. Первоначальный проект предусматривал 16 секций, однако застройщик его оперативно переработал: количество секций сократилось с 16 до 10, и необходимость в экспертизе отпала. А в октябре свое согласие на строительство дал и областной комитет по охране объектов историко-культурного наследия. После этого застройщик вновь обратился за выдачей разрешения и благополучно его получил.
Случилось это в ноябре. В декабре работа на объекте была возобновлена и сейчас идет полным ходом. Казалось бы, все кончено, активисты проиграли. Однако сдаваться они не собираются. Мария Бокова, координатор регионального общественного движения «Исторический Томск», уверена: по ряду критериев проект регламентам проекта зон охраны не соответствует. Общественники намерены обратиться в прокуратуру, причем в самое ближайшее время.
— Татарская слобода — целостная территория, которую можно и нужно сохранить, — говорит Мария Николаевна. — Там можно такую туристическую тропу проложить — это ж настоящий Клондайк! И дома там уникальные, высокие — нечасто увидишь деревянные строения, которые простояли бы столько лет и остались бы такими крепкими!
Эх, ухнем!
Увы — крепость строений, соседствующих со стройплощадкой, после начала работ оказалась под большим вопросом. По словам Марии Боковой, еще до отзыва разрешения строители вбили более ста свай. Фотографии, подтверждающие этот факт, активисты отнесли начальнику городского департамента архитектуры и градостроительства Анне Касперович. Ведь такое грубое вмешательство в жизнь «достопримечательного места», которым Татарская слобода была признана в 2013 году, чревато серьезными последствиями. И есть основания думать, что эти последствия уже наступили.
Жительница дома по Татарской, 46 (этот красивейший дом — памятник федерального значения), Алена Алтухова сейчас нарадоваться не может, что в самом конце 2013-го заказала экспертизу его технического состояния. Через год с небольшим, в начале 2015-го, активисты настояли на проведении экспертизы повторной. Провести ее комитет по охране объектов историко-культурного наследия обязал застройщика. Теперь существуют два документа, позволяющие, что называется, почувствовать разницу.
— Кладка фундамента разрушается, в середине дома полы просели на 22 сантиметра — здание просто складывается пополам, — рассказывает Алена. — Сейчас это видно уже невооруженным глазом — дом деформировался настолько, что по углам рвутся обои. И кладка фундамента продолжает сыпаться. Строители, конечно, свою вину не признают, но мы в причинах не сомневаемся: когда они забивали сваи, мои двойняшки буквально подпрыгивали в манеже. После того, как застройщиков обязали провести противоаварийные работы, пришли несколько рабочих и поставили в цокольном этаже, между полом и потолком, шесть брусков. Неужели этого достаточно для двухэтажного дома? И кто будет отвечать, если памятник федерального значения обрушится нам на головы? Я не устаю поражаться — мы, жители дома, подписали охранные обязательства, обязались не наносить ему никакого вреда. А тут такое варварское обращение, и никому нет никакого дела. И ведь пострадал не только наш дом — просто остальным доказать нанесенный ущерб нечем!
И Мария Николаевна, и Алена признаются: их походы по кабинетам оставляют ощущение полной безнадеги. Конечно, я хотела поговорить и с Шабаном Байрамовым («УК «Томскреставрация», которой выдано разрешение на строительство на Источной, 41а, — дочернее предприятие руководимого им «Томлесстроя»). И он вроде бы не возражал и даже назначил мне встречу, но в назначенный час уважаемого Шабана Рустамовича на месте не оказалось. На звонки он не отвечал, а спустя некоторое время и вовсе отключил телефон. Прождав 45 минут, я покинула офис «Томлесстроя» не солоно хлебавши. А спустя несколько часов узнала, что мы якобы друг друга просто не поняли. Суть же первого нашего разговора с гендиректором в двух словах можно передать так: новостройка Татарскую слободу не изуродует, а только украсит, писать же что-то до завершения строительства бессмысленно — надо сначала посмотреть, а потом судить!
Давайте разговаривать
К сожалению, этот оптимизм разделяют не все. Глава Томской региональной организации Союза архитекторов России Сергей Худяков, к которому мы обратились за комментарием, хоть и был сдержан в оценках, однако признал: лично ему проект не нравится.
— Я это называю цыганской архитектурой — столько здесь всего намешано, — говорит он. — Но нравится или не нравится — дело вкуса, и особого смысла об этом говорить я не вижу. Сейчас многие склонны обвинять во всех грехах архитекторов, но при чем тут они? Проектировщики работают в рамках сформулированного задания. Качество архитектурной среды сегодня определяют заказчики, а у них, как правило, потребности в хорошей архитектуре нет. Другой вопрос, что в таких местах, как Татарская слобода, должны соблюдаться регламенты и четкие правила. А с ними не все благополучно, и скандал вокруг Источной эту проблему обнажил. Что касается этого конкретного случая, я разговаривал с представителями обеих сторон и могу сказать, что все настаивают на своем: проектировщики утверждают, что регламенты выдержаны, защитники исторического наследия — что нарушены. Если же говорить о самих регламентах... Я не раз говорил — всем заинтересованным сторонам нужно садиться и вместе обсуждать, почему они постоянно нарушаются. Может быть, дело не в том, что все вокруг плохие — просто регламенты где-то не совсем корректны? Например, первый этаж кирпичный, второй деревянный — кто будет так строить, каким современным требованиям это соответствует? Давайте будем реалистами!
Обсудить, уверен Сергей Юрьевич, власти и общественности есть что. И дело не только в регламентах.
— Проект охранных зон несовершенен, и все это прекрасно понимают, — констатирует он. — Была выполнена лишь первая, графическая его часть. После этого нужно было поставить зоны на кадастровый учет, но это не сделано до сих пор. Кроме этого, Генплан и Правила землепользования и застройки во многих вопросах не стыкуются с проектом охранных зон: один документ говорит одно, другой — другое. Отсюда и правовой нигилизм. Мы обращали на это внимание еще на этапе обсуждения Генплана, но нам отвечали — сначала давайте его примем, а потом будем дорабатывать. Теперь вот пожинаем плоды...
Что делать
Заканчивать разговор на этой «позитивной» ноте не хотелось. Мы попытались понять — что же необходимо сделать в первую очередь, чтобы впредь подобные ситуации не повторялись?
По словам специалистов, для начала нужно (и как можно скорее) разработать и утвердить градостроительную документацию, которую в соответствии с федеральным законодательством полагается иметь всем историческим поселениям федерального значения (а Томск входит в число 42 городов-обладателей этого статуса). И в первую очередь — историко-культурный опорный план исторического поселения. На его основании разрабатываются и утверждаются проект границ исторического поселения и предмет охраны, а также проекты границ и предметы охраны достопримечательных мест. В число таких мест, как уже было сказано, входит и Татарская слобода. А это не только предполагает дополнительные ограничения, но и делает ситуацию со строительством на Источной еще более пикантной.
Разработка необходимой документации, конечно, потребует времени. И пока она не будет утверждена, считают общественники, необходимо ввести мораторий на внесение в проект зон охраны любых изменений. А если уж затеется какое-то строительство, информация об этих планах должна быть размещена в СМИ и на сайте мэрии ДО, а не ПОСЛЕ выдачи разрешения, на стадии обсуждения эскизного проекта.
Есть и другие мнения: например, что широкое общественное обсуждение при нынешнем накале страстей просто не позволит сторонам прийти к согласию. Градус конфликта действительно высок. И история с Источной, увы, сыграла в этом далеко не последнюю роль.
Сергей Худяков, вспоминая времена утверждения Генплана, рассказывает: Татарская слобода была единственной территорией, по которой у обсуждающих не было разногласий. Все сходились на том, что это удивительное место заслуживает особой заботы. И вот теперь оно стало эпицентром конфликта, который может нанести серьезный ущерб репутации Томска как города, заботящегося о своем историческом наследии. Грустно, господа.
