Хоккейный клуб «Янтарь» обязали возместить ущерб уволенному тренеру

Информация об этом появилась на официальном сайте областного суда.

Как поясняется в сообщении, бывший работник хоккейного клуба «Янтарь» обратился с иском к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Янтарь». Мужчина просил признать его увольнение незаконным, взыскать задолженность по зарплате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда и судебных расходов. Кроме того, истец потребовал от клуба денежную компенсацию за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований гражданин указал, что был принят на работу в ХК «Янтарь» и по истечении срока трудового договора уволен. При этом заработную плату он получил не в полном объеме. Также заявитель в своей жалобе указал, что работодатель нарушил установленный порядок увольнения, а период с момента его увольнения до момента вынесения решения суда следует считать вынужденным прогулом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. По ее словам, в трудовых отношениях с НП «Хоккейный клуб «Янтарь» истец не состоял, а оказывал тренерские услуги на возмездной основе, за что получил соответствующее договоренности вознаграждение.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не было представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений работника с работодателем. Между тем, доказывать наличие трудовых отношений при отсутствии трудового договора и соответствующей записи в трудовой книжке должен именно истец.

В апелляционной жалобе тренер просил отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Он настаивал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так как был фактически допущен к работе в НПХК «Янтарь». Директор клуба выплачивал заявителю зарплату, что свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Однако апелляционная инстанция областного суда не нашла оснований, по которым данное увольнение можно считать незаконным. Поэтому в удовлетворении соответствующего требования истца судом первой инстанции обоснованно отказано. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доказательства в их совокупности, представленные истцом, подтверждают тот факт, что он состоял с НП ХК «Янтарь» в трудовых отношениях и работал на условиях срочного трудового договора.

В связи с этим судебная коллегия частично отменила решение Северского городского суда и приняла в данной части новый вердикт. Согласно нему с «Янтаря» в пользу истца будут взысканы неполученная заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный ущерб, а также расходы на составление искового заявления. В остальной части решение Северского горсуда оставлено без изменений.