Кандидаты не верят электронным урнам
Что ни говори, а нынешняя предвыборная кампания в Томске получилась довольно занятной. За чередой новостных сообщений о ночевках Деева в коридорах избиркома, снятии с выборов «Патриотов России» с последовавшим позже возвращением в ряды кандидатов Евгения Кротова, о тяжбе эсеров и единороссов в качестве финального аккорда как-то совсем незамеченной проскочила информация о том, что в Северске и ряде районов области избирательные участки будут оборудованы довольно экзотичными аппаратами — КОИБами.
Комплекс обработки избирательных бюллетеней был презентован томичам еще 29 сентября. Пресс-конференцию, посвященную этому чуду техники, провел лично Эльман Юсубов, глава областной избирательной комиссии. Он рассказал, что такие автоматизированные урны для голосования будут установлены на участках Кожевниковского, Первомайского, Шегарского, Томского районов и Северска. В своем выступлении глава облизбиркома подробно объяснил преимущества данной технологии: и защищенность лучше, и вброс бюллетеней исключает (действительно, при попытке затолкать в агрегат больше одного листа формата А4 он начинает пренеприятно пищать и выталкивать «излишки» обратно), и точность подсчета гораздо выше.
С первого взгляда может показаться, что КОИБ — очень полезная штуковина. Но некоторые отнеслись к техническому новшеству скептически, а при более подробном изучении обнаружилось, что «избирательный гаджет» не так прост, как кажется.
Сегодня группа кандидатов, претендующих на места в думе Томского района, подала в Кировский районный суд жалобу с требованием отмены постановления Центральной избирательной комиссии РФ, разрешающего использование для подсчета голосов упомянутых электронных урн. Заявители считают, что применение этого устройства напрямую нарушает конституционное право гражданина избираться и быть избранным.
— Согласно закону «О выборах», применение технических средств в ходе выборного процесса, конечно, предусмотрено, — уточняет один из инициаторов обращения Петр Машуров. — Проблема в другом: нигде и никак не регламентируется то, каким образом будет обеспечена достоверность подсчета голосов избирателей, отданных за того или иного кандидата. Когда Юсубов демонстрировал устройство, он так и не смог пояснить, по какому принципу оно работает, какое программное обеспечение установлено, кем эти программы разработаны. Он просто достал откуда-то пульт, клавиатуру и сказал, что управление идет отсюда. При этом никто не может гарантировать того, что программное обеспечение не будет настроено «нужным» образом или попросту взломано в ходе выборов. Мы консультировались со специалистами, и они подтвердили, что сегодняшние технологии вполне могут позволить «вскрыть» программу и перенастроить ее, даже в режиме удаленного доступа.
И действительно, отправившись в поисках алгоритма действия на сайт Центризбиркома, я обнаружил в свободном доступе инструкцию «о использовании КОИБов на выборах и референдумах, проводимых на территории РФ». Изучив этот многостраничный и, признаться, довольно скучный документ, я так и не обнаружил самого главного — принципа работы устройства. Дотошно прописано то, какой длины должны быть электрические удлинители в помещении, в каком порядке проводить тестовые запуски. О системе настройки и контроля за безопасностью информации — ни слова.
Этого и опасаются депутаты, обратившиеся в суд. Вот цитата из текста их жалобы. «Технология использования КОИБ не предусматривает его защиту от доступа к программному обеспечению как до выборов, так и во время голосования, в том числе — путем дистанционного, то есть беспроводного доступа. Такое положение вещей выгодно лицам, которые имеют влияние на формирование состава участковых, окружных, территориальных и областной избирательной комиссии и направлено против независимых кандидатов и кандидатов, неугодных действующей власти».
— Кроме того, на сегодняшний день ни независимым экспертам, ни кандидатам не была предоставлена возможность провести публичное тестирование программного обеспечения аппарата на предмет правильности подсчета голосов, что тоже наталкивает на определенные мысли,— продолжает Петр Машуров. — Особенно, учитывая то, что процесс голосования будет «автоматизирован» именно на тех территориях, где доверие к власти у граждан совсем никакое. Мы боимся, что тех кандидатов, которых сами люди попросили баллотироваться, КОИБ просто как-нибудь «не так» посчитает. В пользу нужных.
Относительно судебных перспектив своей жалобы заявители настроены умеренно пессимистично.
— Да, мы выступили с заявлением достаточно поздно, — считает Петр Анатольевич. — Исходя из своей юридической практики, я могу говорить, что и десяти дней, предусмотренных законом на рассмотрение, скорее всего, не хватит. Выборы к тому времени уже пройдут, и их результаты будут известны. Но мы рассчитываем, что суд примет нашу сторону и отменит постановление, напрямую нарушающее наши гражданские права. Тогда каждый из кандидатов, который посчитает, что результаты были так или иначе сфальсифицированы при помощи КОИБа, сможет пойти в вышестоящие инстанции, вплоть до Конституционного суда.
Отметим, что под жалобой, направленной сегодня в Кировский суд, стоит семь подписей кандидатов в думу Томского района, среди которых есть как представители политических партий, так и самовыдвиженцы.
Но есть еще один момент. Согласно законодательству, на тех территориях, где применялись КОИБы, контрольный ручной пересчет бюллетеней предусмотрен лишь в исключительных случаях. Готов спорить, что ни в Первомайском, ни в Шегарском, ни в Томском районах таких случаев зафиксировано не будет.
«Если есть фальсификации, то все претензии к технике». Так сказал Эльман Юсубов. Ничего не попишешь.