Перевозчик маршрута №11 в Томске проваливает контракт, но власти не спешат его расторгать. Почему?

В Томске обсудили исполнение автобусных контрактов: ряд маршрутов не выполняет установленный объем рейсов, наиболее сложная ситуация — на маршруте №11, где показатель опустился ниже нормативного уровня. При общем числе жалоб и сумме штрафов почти в два миллиона рублей власти пока не переходят к разрыву договоров с перевозчиками, опасаясь отсутствия альтернатив.

На заседании транспортной комиссии гордумы 10 апреля обсудили исполнение муниципальных контрактов на автобусных маршрутах №11, 23, 26 и 29. Представленные данные показали: на самом проблемном направлении — 11-м маршруте — выполняется лишь 66,9% рейсов при закрепленном в законе пороге расторжения договора в 75%.

Цифры по каждому маршруту

Директор Центра организации и контроля пассажироперевозок Павел Астапенко представил статистику за период с 1 января по 31 марта. Всего по диспетчерскому контролю на четырех маршрутах зафиксировано 1 206 нарушений, по выездному — еще 59. Основные виды нарушений: несогласованное отклонение от схемы движения (442 случая), несоблюдение графика (310) и недовыпуск низкопольных транспортных средств (223).

Ситуация по каждому направлению выглядит следующим образом:

• Маршрут №11 — абсолютный антилидер. Выполнение плановых рейсов составило 66,9% (при необходимых по условиям контракта 75%). На него поступило 193 жалобы от пассажиров — больше, чем на три остальных маршрута вместе взятых. Сумма выставленных перевозчику штрафов с момента заключения контракта (с 1 ноября) достигла 557 тысяч рублей.

• Маршрут №23 — при формальном перевыполнении плана (102% рейсов — перевыполнение на 185 рейсов) именно на него наложен самый большой штраф — 590 тысяч рублей. Основная причина — массовые нарушения схемы движения и невыпуск автобусов низкого пола, предусмотренных контрактом.

• Маршрут №26 — выполнение 92,6%, сумма претензий 476 тысяч рублей.

• Маршрут №29 — выполнение 83%, сумма претензий 268 тысяч рублей.

Заместитель начальника департамента городского хозяйства Дмитрий Путров уточнил, что всего по новым контрактам перевозчикам направлено претензий почти на 1,9 миллиона рублей.

По его словам, перевозчики не торопятся оплачивать выставленные претензии, однако департамент ведет системную судебную работу. На данный момент в арбитражных судах рассматриваются дела по старым контрактам 2024 и 2025 годов. По девяти искам решения уже вынесены в пользу муниципалитета, еще четыре находятся на стадии рассмотрения, и четыре поданы, но пока не приняты к производству.

«Первая стадия — претензия, потом, если не оплачивают добровольно, идем в суд, и наказание неизбежно», — подчеркнул Путров.

Почему не расторгают контракты

На вопрос депутатов, почему при столь низких показателях не запускается процедура расторжения договора, Путров дал уже ставший привычным ответ.

«Отказ от перевозчика — это не панацея, потому что очередь у нас из перевозчиков не стоит», — он также добавил, что переброска водительского состава между маршрутами одного и того же предприятия приводит к «качелям»: если ужесточить контроль на 11-м маршруте, просядет 4-й, который обслуживает тот же перевозчик.

В ответ председатель комиссии Сергей Сеченов публично заявил о не едином подходе к контролю и обвинил подчиненных в том, что они не докладывают руководству города о реальной ситуации.

«Вы непосредственно своему руководителю докладывали о сложившейся обстановке? Или это он сегодня узнает опять из очередной транспортной комиссии, на которой мы с вами присутствуем? Дмитрий Александрович знает о том, что вот на данном маршруте такая ситуация сложилась? <...> Мне просто очень сильно надоело слушать, выходя на улицу к жителям один и тот же, так сказать, посыл у них: «Во всем виноват мэр». Я их понимаю, он отвечает за работу всей администрации. Но когда у нас непосредственно подчиненные своевременно не докладывают, наверное, виноват сам подчиненный. Родина должна знать своих героев, которые не дорабатывают», — заявил спикер.

Он также напомнил, что в контрактах четко прописано: при выполнении менее 75% рейсов заказчик обязан выставить уведомление о расторжении.

Отдельным блоком конфликта стало обвинение в избирательном подходе к перевозчикам. Сеченов привел в пример ситуацию с маршрутом №53, где контракт был расторгнут после того, как автобус перевозчика единожды был замечен на межмуниципальном рейсе. В то же время по 11-му маршруту, где рейсы срываются систематически, администрация ограничивается «претензионной работой».

Мнение перевозчика

Представитель перевозчика по 11-му маршруту Елена Пуль, присутствовавшая на заседании, назвала главной причиной срывов кадровый голод.

Кроме того, перевозчик указала на неравенство в методах контроля со стороны Центра организации и контроля пассажироперевозок. По ее словам, когда на 11-м маршруте для замены сошедшего с линии большого автобуса выпускают резервный автобус малого класса, центром такой рейс не засчитывается, что и формирует низкий процент выполнения. В то же время, представитель утверждает, «на иных маршрутах и иным перевозчикам» подобные замены зачитывают.

«Искажая фактическую информацию об исполнении контрактов на разных маршрутах, непонятно, какую цель преследует центр. Ясно, что цель контроля направлена лишь на определенных перевозчиков», — заявила она.

Также представитель перевозчика отметила, что соблюдать график движения по 11-му маршруту физически невозможно из-за пробок и ненормативного содержания дорог, что является «классическим примером невозможности исполнения обязательств в силу обстоятельств, не зависящих от перевозчика».

Острую проблему подтвердили и конкретные примеры от депутатов. Так, был озвучен случай 31 марта: в 7:45 автобус по альтернативному направлению 11-го маршрута в поселок Спутник просто не вышел на линию. Жители, прождав напрасно, звонили в диспетчерскую службу, но там не смогли дать внятного ответа — будет ли автобус вообще. В итоге люди были вынуждены добираться на работу на такси.

Павел Астапенко признал, что диспетчеры должны оперативно связываться с перевозчиками через рабочие чаты, и пообещал разобраться в конкретном инциденте.

По итогам комиссия проголосовала за то, чтобы принять представленную информацию к сведению. Всем сторонам — и перевозчикам, и администрации — рекомендовано направить свои предложения по выходу из кризиса в письменном виде для дальнейшей проработки.