ТДСК и СК больше года спорят в суде из-за строительства здания на ул.Балтийской

Строительное управление ТДСК и Следственное управление СК РФ по Томской области больше года спорят в суде о строительстве здания на улице Балтийской в Томске, которое предназначалось для следственного комитета. Застройщик подал иск о расторжении госконтракта; по делу назначена экспертиза. Подробнее — в материале vtomske.ru.

О новом здании для СК

В 2023 году Следственное управление Следственного комитета России по Томской области провело электронный аукцион по поиску подрядчика для строительства здания на улице Балтийской, 26 (первая очередь). Аукцион выиграло АО «Строительное управление Томской домостроительной компании». С подрядчиком заключили контракт на сумму 194,27 миллиона рублей. Срок работ — до конца мая 2025 года.

Из конкурсной документации следовало, что в рамках первой очереди будет построено четырехэтажное здание площадью в 2,35 тысячи квадратных метров. Подрядчик также должен создать наружные инженерные сети, провести благоустройство. Планировалось, что в новое здание переедут аппарат управления и все подразделения следственного комитета, расположенные на территории Томска. В планах также было построить позже второе здание с гаражом и КПП.

Строительство первого здания началось, но не закончилось. На начало декабря 2025 года объект находится в недостроенном состоянии. На момент публикации новости на портале госзакупок сообщается, что исполнение контракта не завершено.

Спор в суде

Как удалось узнать vtomske.ru, в ноябре 2024 года СУ ТДСК обратилось в арбитражный суд с иском к СУ СК РФ по Томской области о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству здания на улице Балтийской, 26. Суд начал разбирательство.

В мае 2025 года производство по делу приостановили, так как СУ ТДСК подало ходатайство о назначении экспертизы, следует из определения арбитражного суда. Представитель следственного комитета не согласился с этим. По мнению следственного управления, застройщику «изначально было известно о необходимости корректировки проектной документации, в связи с чем данные изменения нельзя признать существенным изменением обстоятельств». Также в СК указали на недостаточность бюджетных средств для оплаты работ в рамках откорректированной проектно-сметной, рабочей документации в связи со значительным увеличением стоимости, сообщается в определении суда.

Представитель следственного комитета попросил назначить другую экспертную организацию, базирующуюся в Новосибирске.

В итоге суд приостановил дело и поручил экспертизу томскому ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» (эту организацию заявляли в СУ ТДСК).

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы и задачи:

• Определить стоимость и объем фактически выполненных работ по государственному контракту.

• Соответствуют ли фактически выполненные работы актуальной проектной документации по госконтракту?

• Если выполненные работы имеют недостатки, то определить стоимость работ по устранению недостатков (исходя из рыночной стоимости на дату расторжения контракта). И с учетом этого определить фактическую стоимость выполненных работ.

• Как изменились технические характеристики объекта после внесения изменений в проектно-сметную документацию? Имелась ли необходимость во внесении изменений в проектно-сметную документацию?

Следственный комитет не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу. По мнению ведомства, суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства дела, не привел доводы выбора экспертного учреждения. В СК заявили, что «с учетом монопольного положения АО "СУ ТДСК" на строительном рынке и общего авторитета в Томской области, проведение экспертизы силами экспертов Томска представляется нецелесообразным».

Седьмой арбитражный апелляционный суд жалобу СК отклонил. Тогда ведомство обратилось в кассационную инстанцию. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционной инстанции и снова направил дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Второй раз жалобу СК снова оставили без удовлетворения, и ведомство опять обратилось в кассационный суд. Однако во второй раз Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил решение апелляционной инстанции в силе (это произошло 4 декабря), следует из картотеки арбитражных дел. Это постановление еще может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда.

Что говорят в СК и ТДСК?

Редакция vtomske.ru направляла в Следственное управление СК РФ по Томской области запрос с вопросами касательно строительства здания. В ведомстве ответили, что данные вопросы не относятся к непосредственной деятельности следственного комитета, и в случае необходимости управление опубликует на своих ресурсах соответствующий пресс-релиз.

Представитель ТДСК сообщила vtomske.ru, что компания воздержится от комментариев по данной теме.