Мэрская неволя

Побороть злоупотребления или ограничить инициативность?

Глав муниципальной власти в России сажают регулярно. По запросу «осужден мэр» любой интернет-поисковик выдаст с десяток историй из разных городов страны. Губернаторы по этой статистике гораздо честнее. Во всяком случае, «Яндексу» известно лишь об одном случае — в прошлом году за взятку в 40 миллионов был осужден губернатор Тульской области. Хотя до вице-губернаторов меч Фемиды дотягивается исправно. Есть вероятность, что в Томске богиня правосудия установит рекорд в масштабах страны: за решетку могут быть отправлены два мэра подряд.

Задержанный на днях Николай Николайчук, прямо скажем, не был особо любим обывателями. Новость о его задержании была встречена обильным улюлюканием в Сети: мол, попался, вредитель! Злорадство объяснимо: сказывается не самая убедительная победа на выборах, очевидные просчеты — злой чипсил и массовые недовольство ремонтом дорог. О том, что уместно поставить в заслугу, — то же строительство новых дорог и обновление троллейбусного парка — люди предпочитают не вспоминать.

Претензии, озвученные прокуратурой, пока грешат невнятицей. Известно, что в вину экс-мэру ставят заключенный задним числом дополнительный договор на 36 миллионов на ремонт Московского тракта, не обеспеченный бюджетными деньгами. Не удивлюсь, если де-юре все обвинения окажутся справедливыми. Однако важные для понимания сути обвинения детали пока остаются за кадром.

Летом 2011 года на Московском тракте действительно развернулись масштабные работы. Сумма контракта на капремонт улицы, по данным мэрии, составляла 26 миллионов. Выходит, стоимость дополнительного соглашения (которое теперь и ставят в вину экс-мэру) даже превышает основное. Что это может означать на практике? Кто-то увидит здесь возможности для «откатов» и коррупции, кто-то — использование «серых» схем для выполнения мэром своих должностных обязанностей вопреки бюджетному дефициту, кто-то и вовсе заметит, что одно не мешает другому.

Лично мне хотелось бы понимать, что именно должны были сделать подрядчики по допсоглашению? Были ли эти работы выполнены? И есть ли сколь-нибудь серьезные претензии к их качеству? Ни следствие, ни гособвинение на этот счет пока не высказываются. Между тем момент принципиальный. Если окажется, что по дополнительному контракту подрядчик не сделал вообще ничего, это действительно будет история про мэра, если не присвоившего бюджетные деньги, то спустившего их на воздух. А если выяснится, что контракт (когда бы он ни был заключен) отработан дорожниками более-менее добросовестно, ситуация будет выглядеть по-другому. Так что ждем подробностей.

Вдобавок экс-мэру с большой долей вероятности предъявят обвинения, связанные со строительством пушкинской развязкой. На днях прокуратура «обнаружила», что вместо предусмотренных проектом семи подземных переходов были построены два подземных и четыре надземных перехода, а 21 миллион, запланированный на седьмой подземник, был «израсходован на иные цели». Ведомство потребовало возбудить уголовное дело. Картину эффектно дополнила мэрия, предложив компании «Сибмост» вернуть средства, ранее уплаченные городом за «надземники».

Пушкинская развязка была самой медийной стройкой в истории Томска. Три года назад, будучи сотрудником телекомпании ТВ2, я лично присутствовал на совещании, где принималось окончательное решение о частичной замене подземных переходов на надземные. Честно скажу, на тот момент аргументы мэрии, что этот шаг позволит снизить объем переноса коммуникаций и избежать многомесячного перекрытия Пушкина на период необходимых для «подземников» земляных работ, показался и мне, и моим коллегам вполне разумным объяснением. Теперь же выясняется, что мы чуть ли не в прямом эфире показали должностное преступление.

Проектно-сметная документация объекта наподобие пушкинской развязки — это не бумажка на трех листах, а десятки папок, в каждой из которых сотни листов. Проект считается утвержденным только после прохождения госэкспертизы — структуры, которая проверяет его на соответствие СНиПам.

Будучи заказчиком строительства, мэрия имела право частично заменить подземные переходы на надземные. Однако делать это нужно было своевременно — на стадии контроля работы проектировщиков. То есть до того, как документация ушла на госэкспертизу. По каким-то причинам (вероятно из-за желания побыстрее начать работы) сделано этого не было. Потом Николайчук на радость всем томичам пообещал построить развязку в два раза быстрее. Решение с «надземниками» возникло как способ оптимизировать сроки. Теперь можно как угодно относиться к этим конструкциям, но то, что они сократили время строительства, — бесспорно.

Впрочем, и экс-мэр, и строители не могли не понимать, что нарушают утвержденный госэкспертизой проект. Из спроектированных на пушкинской развязке семи подземных переходов в соответствии с документами были построены лишь два: на Вокзальной и 79-ой Гвардейской Дивизии. Еще четыре должны были располагаться там, где сейчас стоят «надземники». А последний — седьмой — планировался в районе перекрестка Пушкина — Партизанская. Однако вместо него мэрия предпочла реконструировать переход на «Шариках». Похоже, это и есть те самые «иные цели», на которые ушел 21 миллион, нецелевую трату которого обнаружила прокуратура.

Утверждение, что «надземники» строились совсем без проекта, — передергивание. Документы заказывались все тому же «Томгипротрансу», они были сделаны. Однако до конца эта работа доведена не была: проекты «надземников» нужно было включить в состав единого проекта развязки вместо «подземников» и провести обновленный пакет строительной документации на всю развязку через всю ту же госэкспертизу. Разумеется, повторное проектирование и переутверждение документации в госэкспертизе нужно было оплатить. Вероятно, речь о нескольких десятках миллионов рублей. В масштабах городского бюджета — траты заметные. Николайчук, похоже, до последнего рассчитывал найти деньги на корректировку проекта — эта ситуация чем-то напоминает историю с Московским трактом.

Но потом и в городе, и в области сменилась власть. Иван Кляйн, судя по всему, не считает нужным платить по долгам бывшей команды горадминистрации. Конструктивность такой позиции в случае с «надземниками» лично для меня неочевидна. Вероятнее всего, строители и чиновники теперь будут выяснять отношения в арбитражах — обычно такие процессы растягиваются на несколько лет. «Надземники» на Пушкина на этот период так и останутся закрытыми.

Если по итогам арбитража мэрия добьется возврата денег, это станет началом новой занимательной истории. «Надземники» в этом случае, видимо, придется сносить. За чей счет — та еще дилемма. Допустим, деньги на демонтаж найдут. Но тогда мэрии придется все-таки построить подземные переходы — как того требует проект развязки. Иначе получится, что изъятые у «Сибмоста» деньги (вообще-то пришедшие из Москвы именно на развязку) придется вернуть в федеральный бюджет. Получится ли принять развязку в эксплуатацию вообще без каких-либо переходов, опять же неясно. В общем, вся эта канитель надолго. И польза от нее будет кому угодно, но только не рядовым томичам.

И еще об одном. Рискну предположить, что сам по себе факт задержания Николайчука специфическим образом скажется на мэре действующем. Комментируя задержание своего предшественника, Иван Кляйн высказался в том духе, что закон есть закон, но в то же время иногда глава муниципальной власти «должен действовать нестандартно».

Сдается мне, на такие шаги действующий градоначальник теперь будет идти, только лишь перестраховавшись раз на десять-пятнадцать. Тем более что, размахивая флагом экономии бюджета, можно спокойно «заворачивать» любые проекты, в которых просматривается малейший риск «стать третьим».

Будет ли от этого больше вреда или больше пользы для города, не знаю. Чиновничий страх наказания за злоупотребления это, конечно, хорошо. А вот страх наказуемости за инициативу — это плохо.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора