Депутаты уполномочили

В конце прошлой недели в области появился омбудсмен номер два. Место пораженной в правах — какая горькая ирония! — Нелли Кречетовой заняла Елена Карташова. Правда, депутаты, сильно в последнее время озабоченные чистотой русского языка, «шведское слово» подвергли всяческому остракизму и даже к числу безусловных грехов Н.С. отнесли частое его употребление, в том числе и на официальном сайте. Родину не любит?

Отвечать «за омбудсмена» пришлось и Карташовой, у которой депутат Шутеев довольно грозно поинтересовался, как она относится к этому слову. Елена Геннадьевна от ответа культурно-интеллигентно уклонилась, сказав что-то про конституцию и научные статьи. Зато на вопрос о том, будет ли сотрудничать с депутатским корпусом, ответила как на духу: конечно, ведь это лучшие люди области!

Впрочем, Елена Геннадьевна хоть и не так ослепительна, как Анна Ковальчук в роли ее почти что коллеги и примерно ровесницы, но тоже вполне обаятельна и привлекательна. «Не вызывает отторжения», — говорили про нее многие. Присоединяюсь: исключительно положительные эмоции вызвала главная претендентка. Мягкая такая, женственная. Впрочем, насчет мнимой мягкости женщин-юристов многие в этом мире заблуждались. Думается, и Карташова окажется не такой уж белой и пушистой. Но вряд ли будет лезть напролом, как ее предшественница. Слишком разный жизненный опыт.

Кречетова, которой без малого два десятка лет вообще был никто не указ кроме губернатора (да и то вопрос, кто там кому был указ), и Карташова: службист-юрист, человек, живший всю жизнь в мире директив и постановлений. Первая была, извините, шилом в заднице, вечной занозой, вторая фактически согласилось стать «депутатским уполномоченным». Правда, есть русская мудрость про тех, кто мягко стелет. Все-таки десять лет звезды на погонах носила.

Вот в этих звездах и загвоздка. Отставной спикер Борис Мальцев, любящий задавать вопросы в стиле enfant terrible, так и спросил: что вас заставило сменить погоны действующего генерала на должность генерала в отставке? Намек: должность-то пенсионерская, никаких перспектив, разве что подсидеть Лукина. Что, сами понимаете, маловероятно, потому что регионов 80, а уполномоченный при президенте — один. Ирина Геннадьевна бойко ответила, что должность начальника областного управлению Минюста — не генеральская, а полковничья. По сути же, сказала что-то не очень вразумительное о новых перспективах и новом виде деятельности.

На самом деле, никаких «ух, перспектив» нет. Само же кресло уполномоченного по правам человека со стотысячной зарплатой (ничего особенного, это для нас зашкаливает, а в БД — уровень начальника комитета, не бог весть какой пост) может показаться верхом карьерных амбиций для скромного помощника депутата — претендент Татьяна Задолинная. Или помощника прокурора — претендент Александр Зайцев. И даже для Владимира Фурсина — вроде бы успешного, но никак не вписывающегося в структуру власти (а явно очень хочется!) предпринимателя, преподавателя и правозащитника в сфере ЖКХ.

Желанным оно было и для стареющей адвокатессы Ларисы Акимовой, так и не растерявшей юношеские идеалы. Было и немножко смешно, и грустно слушать, с каким энтузиазмом кандидатка, состязавшаяся еще три года назад со всесильной Кречетовой, рассказывала о своем опыте работы в страсбургском суде и то и дело ссылалась на «доклад Ильина». С таким же успехом можно рассчитывать заслужить симпатии евреев, рассказывая о своем участии в интифаде. Но отчаянная Акимова рассказывала! И готовность в случае чего защищать Кречетову подтвердила — «дело, знаете ли, громкое, обладает определенным адвокатским шармом. Но совершенно невозможно представить, чтобы она ко мне обратилась» (это еще на комитете было). Ну как не залюбоваться таким человеком?! Не залюбовались. Лариса Петровна получила свой честный один голос и, как все претенденты, ушла не солоно хлебавши. Как и еще один ее коллега, человек солидного возраста и авторитета, в прошлом побывавший и судьей, и прокурором, и начальником того же управления юстиции — Валерий Марченко.

По сути, каждый из соперников Карташовой обладал куда более сильной мотивацией для борьбы. Да и выступали ярче (это не все, правда). Но победила она. Да, собственно, не удивительно, что победила — какие были варианты? Кандидатуру начальника управления Минюста по Томской области внесли депутаты Наталья Барышникова, Леонид Глок, Оксана Козловская, Иван Кляйн, Владимир Кравченко, Александр Куприянец, Алексей Федоров. Неправ классик насчет того, что «в одну телегу впрячь неможно»...

Ни малейшего шанса у ее соперников, выдвинутых депутатами Сергеем Губой, Владимиром Ханом, партией «Яблоко» или правозащитными организациями, конечно же, не было. Раньше всего это поняли (наверное) выдвиженцы от депутата Геннадия Видяева Андрей Бобылев и Вячеслав Скрябин. Второй, человек довольно известный, «в тренде» (начальник облтрудинспекции), но критического возраста, похоже, узнал, что ставка уже сделана, и на дальних подступах сошел с дистанции. А может, ему маякнули... Бобылев невовремя подал документы. Молодой Зайцев, прошедший горнило правового комитета и получивший, как и другие претенденты «со стороны» семь черных шаров, снял кандидатуру до думского собрания. Но остальные четверо, прекрасно понимая, что ничего, кроме одного голоса «за» им не светит, и явились на собрание, и выступали с программами. Хотя, как обреченно заметила Лариса Акимова, «какую программу можно изложить за пять минут?»

Честно говоря, такая форма мазохизма мне не совсем понятна. Как не понятна та пристрастность, я бы даже сказала — истовость, с какой депутаты «пытали» обреченных кандидатов. Ну какая разница, что думает про обманутых дольщиков Фурсин, если он и дальше может продолжать думать о них у себя на кухне? Какая забота депутатам до его доходов, как и о гонорарах Акимовой, явно не звездных?

Если бы кандидатам дали изложить программы, тогда, быть может, у кого-то появилось подобие шанса. Ведь, если честно, у самой победительницы никакой такой особой программы и не было, а своей главной задачей она назвала «стать связующим звеном между государством и обществом». Звучит красиво, но, если задуматься... А это о чем?

Впрочем, могло ли быть иначе? Три года назад депутатам откровенно навязали сразу двух уполномоченных. Тогда говорили, что Кресс «пристроил» Нелли Степановну, так как чувствовал, что его губернаторский век недолог. Ну а заодно нашли теплое место для Людмилы Эфтимович, тоже засидевшейся в начальственном кресле, но не желавшей отправляться вязать носки. Последняя благополучно в нем и пребывает, несмотря на многочисленные скандалы на «детском фронте». С Кречетовой отношения не сложились категорически, и, как сегодня признала на пресс-конференции спикер облдумы Оксана Козловская, наверное, в чем-то были виноваты обе стороны. Потому что наоборот, чтоб только одна, не бывает... Обжегшись на молоке, в думе решили подуть на воду и самолично отобрать достойную кандидатуру.

Нисколько не умаляя возможных достоинств Карташовой (они мне неизвестны, как, впрочем, и недостатки), думаю все же: ну неправильно так. И три года назад было неправильно, и сейчас. Какая-то симуляция процесса, как если бы в стипль-чезе была точно известна лошадь, которая придет первой. Без вариантов. Впрочем, есть мнение, что и сама должность уполномоченного по правам человека есть симуляция процесса. Демократизации в данном случае. А посему не нужна категорически. Перевод денег и ноль результатов.

Я лично считаю, это не совсем так. Должен же человек обиженный иметь хоть какую-то инстанцию, куда ему голову преклонить. Верующий в церковь пойдет, а атеистам и нам, агностикам, куда деваться? К нему, уполномоченному. Не поможет, так хоть утешит. А вы как думаете?

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора