Мэру без нас скучно
Мэр отчитывался скучно. В этот раз не было ни одной новости, которая может удивить. Поэтому о содержательной части сказать вообще ничего. Вот честно, нечего. Он вообще производит впечатление скучного человека. В нем нет эмоций публичного политика. Скучно слушать скучный отчет скучного человека. Я зевал, когда слушал. Все остальные в зале, ну, кроме замов мэра, тоже зевали. Если бы не камеры, депутаты бы спали. Для них вообще новостей никаких.
Они каждый год придумывают к отчету что-то новое. Работают над формой. Это нормально, потому что содержательная часть тоже растет, и ее надо как-то втискивать. В этом году заместители мэра обкатывали отчет заранее в профильных думских комитетах, а его статистическая часть была опубликована недели за полторы. Поэтому информативно от мэра уже ничего не ждали. Информативно ждали от других. Поясню.
После всем известной истории с Зайковым так повелось, что основным производителем новостей с отчета мэра стал не он сам, а те, кто приходят его слушать. А они не пришли. Не пришел Деев, не пришли жесткие ребята из областной думы. Не пришел никто из замов Жвачкина, кроме Шатурного, которого, как я слышал, пришлось уговаривать сходить в МКЦ ТПУ, где мэр читал доклад.
От Деева я такого не ожидал. Да что я: Николайчук от него такого не ожидал. На всякий случай Дееву вчера позвонил, спрашиваю: почему пропустил отчет? Скучно, говорит, «но пропустить решил демонстративно». Не могу ничего сказать за «белый» дом, но там, похоже, аналогичный диагноз, объясняющий, почему замы губернатора не отметились в самый важный день в году для мэра региональной столицы. И мэру пришлось выкручиваться самому. Без врагов это делать сложно. А с такими друзьями, как у него в думе, это сделать вообще нереально.
Тут надо сказать, что мэр готовился к жестким вопросам. Я это просто знаю. Но поскольку жестких вопросов никто не задавал, он решил, что справится сам. Мужчины меня поймут.
Но мы все знаем, что мэр Томска так и не смог адаптироваться к публичной жизни. Не научили его этому или не смогли научить. Поэтому в публичной жизни он производит впечатление «деревянного» человека. Это не хорошо и не плохо. Мы все разные. Вот с Николайчуком без протокола говорить интересно. Отвечаю за свои слова.
У него в отчете появилась одна новая классная тема — про жизнь. Про детей, про новых людей, про то, что их становится больше. Это же справедливо, когда ты соотносишь свою работу с главными ценностями в жизни. Справедливо, но в отчете нет этой самой жизни и нет искренности. Мэр говорит правильные вещи, но есть ощущение, что он говорит на другой волне, а не на волне людей, которые живут в Томске. Мне кажется это происходит вот почему. В нем есть искренность, и ее даже много. Значительно больше, чем у других местных политиков. И эта искренность не может раздавить эмоции, которые бурлят. А эмоций — вагон.
Образцом публичного выступления политика в 21 веке считают речь Обамы в Чикаго, после победы на первых президентских выборах. Послушайте, она где-то есть в Сети. Обама говорит с людьми. Мэр Томска не говорит с людьми. Он говорит или с Деевым, или с Чуприным. А в этот раз — вообще с одним Чуприным.
Не думаю, что мэр был расстроен, что Деев с Казаковым не пришли, и все обошлось без выкрутасов. Но отсутствие ребят из «белого» дома его задело. Мало того что перекосило бюджетную обеспеченность областного центра, так еще слушать не хотят. И мэр выдал: ему скучно одному отвечать за качество ремонта томских дорог. Ну и назвал бы тогда людей из обладминистрации, которым весело. Шатурный был в зале. Он бы это оценил.
Позже «белый» дом публично ответил градоначальнику: деньги на дороги давали. Вчера один из подчиненных Николайчука по фамилии Живоглядов живо так сказал, что это чушь, и денег в прошлом году они не видели. Теперь стоит ожидать, что Живоглядову покажут места, где остались следы этих денег. Ну, должны были остаться, думаю. Это не «чуксил», которым забиты ливневки.
И вот еще что. Дело не в том, давали деньги на дороги или нет. Это ваша внутренняя кухня, договоритесь там без нас. Не можете? Тогда не нойте, что мы именно это обсуждаем вслух, а не отчет мэра.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
