Куда уводят детство?

На днях на Новособорной прошел очередной пикет против ювенальной юстиции. Его организаторы выступили против введения специализированного правосудия по делам несовершеннолетних. Подобного рода протестные акции проходят в других регионах нашей страны. Но, глядя на плакаты протестующих, возникает ощущение, что люди не до конца разобрались в проблеме. Оговоримся сразу: я не являюсь однозначным сторонником введения ювенальных технологий в наше законодательство. Но давайте без лишних эмоций посмотрим на данную проблему.

Что же такое ювенальная юстиция, и почему у нее так много противников в нашей стране?

В широком смысле ювенальная юстиция — это система взаимодействия органов госвласти и институтов гражданского общества. В более узком — это особое правосудие по делам несовершеннолетних. Иными словами, права детей защищаются не через обычный суд, а через специализированный — ювенальный. Он призван на всех этапах правосудия тесно взаимодействовать с соцслужбами, чтобы установить причины, способствовавшие совершению ребенком преступления. Ведь не секрет, что проблемы в семье или школе могут сподвигнуть детей на нарушение закона, которое зачастую — просто вызов обществу или способ обратить на себя внимание.

Потребность в ювенальной юстиции при рассмотрении гражданских и уголовных дел с участием несовершеннолетних мало у кого вызывает сомнение. И наши суды общей юрисдикции уже давно используют ювенальные технологии в своей практике, привлекая соцслужбы и общественные организации для разрешения дел с участием подростков.

Путаницу и непонимание внес в умы наших граждан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства». Который в народе получил название «законопроект о социальном патронате». Иные любят называть его «законом о ювенальной юстиции». Хотя ни то, ни другое название не является правильным.

В законопроекте речь идет о внесении изменений в федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». По мысли авторов, социальный патронат направлен на защиту прав ребенка, на помощь в его развитии и воспитании, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, оказавшейся в тяжелой жизненной ситуации.

Дети должны жить и воспитываться в семье, и это ни у кого не вызывает возражений. Очень важно, что процесс изъятия ребенка из неблагополучных семей — это не одномоментная акция органов опеки и попечительства, а достаточно длительная профилактическая и реабилитационная работа. Социальные работники дают шансы этим семьям сделать все, чтобы исправить ситуацию и воспитывать своих детей в соответствии с принятыми в обществе законами, моралью и нравственностью. А лишение родительских прав будет применяться только в качестве крайней меры и лишь по решению суда.

Но, к сожалению, законопроект содержит и ряд положений, которые не принимаются самыми широкими слоями общества.

Так, большое несогласие у наших граждан вызвало обилие силовых полномочий у чиновников для вмешательства в дела семьи. Особое неприятие вызывает положение о социальном патронате. Он устанавливается в том случае, если родители «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав».

Многие воспринимают введение социального патроната как узаконенное вмешательство в дела семьи сторонних лиц. И это справедливое возмущение. Закон не должен содержать таких размытых формулировок, позволяющих нечистоплотному чиновнику трактовать их по своему усмотрению и необоснованно вмешиваться в дела семьи, не неся при этом никакой ответственности. Полагаю, что в законе должны быть четко прописаны критерии, которые дают право соцработникам проверять семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию, и признавать их социально опасными. Необходим и закрытый перечень оснований установления социального патроната. Иначе не возникнет ли ситуации, когда представители органов опеки будут трактовать эти самые критерии, исходя из личного опыта и жизненных установок?

Справедливое возмущение у людей вызвал и пункт, возрождающий институт «павликов морозовых». Он дает право установить социальный патронат по письменному заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Так мстительное чадо может написать такое заявление на родителей за отказ купить ему новую модель сотового телефона, например. И подобные случаи известны в мировой практике.

В законопроекте содержатся и другие неопределенные понятия и формулировки, создающие условия для злоупотреблений. Все они нуждаются в широком обсуждении с участием представителей всех слоев гражданского общества и, прежде всего, родителей. И принимать его нашим законодателям следует только после детальной общественной экспертизы с учетом всех разумных мнений и пожеланий. Только тогда мы сможем избежать тех «страшилок», которые в огромном количестве можно прочитать о ювенальной юстиции в Интернете и услышать на пикетах.

И главное: после принятия закона необходим жесткий государственный и общественный контроль за его исполнением, а также незамедлительное принятие мер к тем, кто попытается довести его до абсурда. Ибо речь идет о правах и законных интересах наших детей, сохранении целостности семьи, а, следовательно, и будущем нашей страны.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора