МУП головного мозга
Мусорную реформу в Томске «придавили» старые привычки
Спустя неделю после старта мусорной реформы в Томске, город определился с запахами этого лета. Вкусы меняются, но их все равно перебьет вонь от рыбных голов на помойках во дворах и жилых микрорайонах. С начала июля мусором завалены все без исключения поселения в Томском районе.
Что, в Томске теперь летом не может не вонять? В прошлом году — канализация, помет и выборы. В этом — реформа мусорной отрасли.
Администрация города не хотела заниматься никакой мусорной реформой. Это тема федеральная, за ее настройку и реализацию отвечали региональные власти. Профильные департаменты «белого» дома выбирали региональных операторов и устанавливали тарифы. Поэтому в мэрии Томска долго не понимали, чего от них-то хотят еще, кроме участка земли под мусороперерабатывающий завод на окраине города? Еще два месяца назад у администрации не было ни реестра площадок под мусорные контейнеры, ни учета самой тары во дворах, ни информации о реальных объемах мусора, который производит город.
Теперь это все знают не только они, но и мы. И мы с ними в этом не одиноки. Томск — не уникален со своими июльскими помойками во дворах. Примерно такая же картина, правда, на полгода раньше была еще в ряде городов, куда региональные мусорные операторы пришли не как управляющие компании, а со своим производством. А вот, например, соседнему Новосибирску в этом смысле повезло: там в конкурсе победила московская компания, которая местный рынок транспортировки мусора ломать не стала и сейчас работает над ними просто как офис, занимаясь проектным финансированием под будущее строительство мусороперерабатывающей инфраструктуры города.
30 июня, когда стало понятно, что перевозка мусора в Томске встала, мэр города не останавливался и танцевал с выпускниками на Новособорной. Через несколько дней он, конечно, впрягся и ровно неделю назад даже сам поехал в «Сорнет» договариваться о цене контейнеров и выяснять, почему компания отказалась работать на субподряде у «Спецавтохозяйства». Но эту бодрую инициативу мэра потом все равно сожрали подчиненные, как это обычно и бывает.
Цену за контейнеры «Сорнета» они назвали завышенной, но это не помешало им одновременно договориться о двойной цене за тару, которую делают им в местном УФСИН. Там за срочность работ цена контейнера в эти дни выросла с 9 до 18 тысяч рублей. И все это делают в администрации города те же самые люди, которые в июне не смогли провести торги на поставку в Томск новых контейнеров и потом даже нашли этому объяснение.
За эти дни мы убедились, что они могут найти разумное объяснение всему. Тогда объясните мне вот еще что. Кто из вас придумал все-таки «подложить» целый город и огромный район вокруг него под муниципальное «Спецавтохозяйство»? Мы бы все хотели знать автора этой идеи — увезти город обратно в прошлое.
Известно, что было несколько сценариев того, какой мусорный оператор должен появиться в Томске и в поясе вокруг него. Довольно долго обсуждался вариант создания объединенной мусорной компании, куда с разными долями должны были войти три крупнейших городских оператора. До создания такой компании дело не дошло, поскольку ее потенциальные участники так и не договорились с мэрией по поводу размеров своих долей.
Зато два года назад дошло до довольно смелой попытки залезть в мусорный бизнес «Спецавтохозяйства» через создание на основе его активов компании «Региональный логистический центр», 40 % в котором досталось нынешнему субподрядчику САХа — компании «АБФ-Логистик». Этот сценарий развивался настолько быстро, что дело дошло до реальной реорганизации той части «Спецавтохозяйства», которая занималась мусором. Сотрудники абонентского отдела муниципального предприятия даже успели получить на руки уведомления о предстоящем сокращении.
Этот напор и натиск, похоже, и напугали очень осторожного Кляйна, поэтому так же быстро вся работа по реорганизации была скомкана. Но вновь созданная компания существует до сих пор и, возможно, она им сейчас пригодится, поскольку САХ и «АБФ» теперь работают вместе, только сверху теперь «Спецавтохозяйство».
Кстати, действующие сегодня расчеты стоимости тех или иных услуг внутри тарифа муниципального «Спецавтохозяйства», включая стоимость транспортировки мусора, которая для всех убыточна, были сделаны в свое время именно ребятами из «АБФ-Логистик». Поэтому можно сказать, что владельцы «АБФ» сейчас привезли убытки сами себе.
Позже были еще варианты сделать региональным оператором в Томске какую-то крупную федеральную компанию, но это обсуждали уже без участия мэрии — в администрации области. Таких вариантов было несколько, в администрацию приезжали представители разных компаний, но, почему ни одна из них не закрепилась здесь даже на уровне разговоров о намерениях, никто объяснить внятно не может. Но все сходятся во мнении, что это связано не с настойчивостью местных лоббистов, а с особенностью местного рынка мусора. Он сильно ограничен, поэтому в очереди за большими федеральными деньгами в рамках нацпроекта «Экология» или напрямую от вновь созданного федерального оператора можно просидеть сто лет, а существующая инфраструктура, прежде всего, действующий полигон, даже 50 лет назад была бы уже не актуальной, поэтому требует нормальных затрат. Все это снижает доходность от этого бизнеса, который даже по меркам Томска так себе и не идет ни в какое сравнение с выручкой других компаний, занятых тут в коммунальном бизнесе, например, поставщиков тепла или воды.
Очень грубый подсчет по мусорным компаниям за прошлый год дает цифру 45-50 миллионов рублей в месяц. Это приблизительная совокупная выручка всех компаний, которые работали в Томске до июля этого года. 540-600 миллионов рублей в год. Сколько в этой выручке денег, которые операторы могли бы назвать своей прибылью, зависело от экономики каждого конкретного оператора, тут средних цифр нет — кто-то нормально зарабатывал, кто-то сидел в убытках.
Все понимают, что доходность в этом бизнесе обеспечивается не доступностью рынка, когда тебе отдали город или его половину, и ты «стрижешь», а экономикой и эффективностью самого мусорного оператора. Убытки можно возить даже на новых мусоровозах, даже когда ты монополист. За последние лет десять муниципальное «Спецавтохозяйство» это доказало в цифрах и картинках. И когда принималось решение, что региональным оператором в Томске и Томском районе будет муниципальное «Спецавтохозяйство», чиновники должны были смотреть не в рот друг другу, как обычно, а разбираться, где в этой отрасли возникает эффективность.
Не надо всех этих разговоров про то, что МУП — это социальные гарантии, подконтрольность и управляемость. Все эти разговоры о миссионерстве всегда заканчиваются тем, что тары под мусор в городе не хватает, мусоровоз сломался, а у его водителя зарплата почти в два раза меньше, чем в частной компании.
Никому из нас не нужны эти ваши социальные гарантии. Нам давно нужна просто услуга. Услуга, у которой будут потребительские свойства, гарантии ее исполнения и время. Все то, чего у вашей теперь коммунальной услуги регионального оператора не было на прошлой неделе в Томске. И я очень сомневаюсь, что эти потребительские свойства у нее появятся теперь хоть когда-нибудь. Потому что само муниципальное «Спецавтохозяйство» этими потребительскими свойствами не обладает. Оно так устроено. Это муниципальное унитарное предприятие (официально в документах — унитарное муниципальное предприятие, или УМП) и его создавали не для того, чтобы оказывать людям услуги. МУП придуман, чтобы эксплуатировать и содержать какую-то там часть городской инфраструктуры. Чувствуете разницу, как потребитель?
И переделать МУП нельзя. Строить свою экономику от потребителя, как это делают частные компании, унитарное предприятие никогда не будет. Его экономика строится даже не от затрат, а от того, сколько администрация города может на него потратить в данный конкретный период или от того, сколько в бюджете вообще осталось.
Амбассадор этой охренительной темы с муниципальными унитарными предприятиями сам мэр Томска. Будучи владельцем огромного по меркам города частного завода, он почему-то убежден, что контролировать отрасли муниципальной экономики просто через регулирование нельзя, поэтому в каждой из них должен сидеть на смете свой муниципальный оператор. Уверен, окажись он на месте градоначальника до того, как городские электрические сети «пересели» в сани депутата Резникова, тот ежегодно продолжал бы и по сей день просить у него бюджетные дотации. И с томским водоканалом ровно такая же история: ни в какую аренду он бы не переехал, и нынешний вице-мэр Брюханцев, который лет десять назад возглавлял водоканал, продолжал бы до сих пор ходить к мэру за убытками.
Священная корова под названием «САХ» все-таки заблудилась в этих экономических условиях. И эти растянувшиеся будни июля точно по итогам года будут стоить муниципальному мусорному оператору убытков, закрывать которые они опять придут на водопой к муниципальному бюджету.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
