Профиль

chaves
Логин: chaves
Последний вход: 03.07.2020 15:54

Последние комментарии на проекте Новости В Томске:


Опять редакция своими заголовками вводит людей в заблуждение - видимо, по неискоренимой привычке) Упомянутый в новости "Бурлак" не умеет "уплотнять мусор перед его размещением на полигоне ТКО" - он давит и плющит только тот мусор, который на полигоне ужё размещён.

1

Редакция, лучшей памятью героям войны будет правильное наименование почётного звания. Не существует звания "герой СССР", есть Герой Советского Союза.

1

Похоже, Grandbek пишет откуда-нибудь из Чехии через гугл-переводчик...

s475, причём тут вообще МСК, а уж тем более как "способ утилизации"? Мы же здесь о переработке говорим, долгожданной и недосягаемой нашей мечте... Да любой МСК только рад будет, если вблизи него появится предприятие, куда можно будет по сходной цене сплавить отобранный пластик. Я от всей души желаю девочке-алхимику творческих успехов, только вряд ли мои пожелания ей помогут: из текста новости ясно, что ей до производства даже в гаражном масштабе ещё очень и очень далеко. Дай ей Бог соорудить установку - глядишь, и сожжёт с пользой за год хотя бы два-три десятка тонн пластика)
А инсинератор упоминался не в свете утилизации, а как элемент обезвреживания: сжечь мусор на месте в некоторых медвежьих углах нашей области действительно представляется более дешёвым вариантом, чем везти его за сотни километров до полигона. Но я бы предпочёл, чтобы власти до "медвежьих углов" в рамках "мусорной реформы" дороги построили)

pap написал(а):

У нас же планируют в наглую заставить население инвестировать чужой бизнес,  прибылью от которого делиться с населением он категорически не согласен, не планирует и не будет.

А вы уверены, что этому бизнесу позволят получить прибыль? Ему ежегодно будут снижать тариф на обработку отходов ниже низшего предела, уменьшая его размер на сумму прибыли от реализации вторсырья. С существующими сортировочными предприятиями сейчас как раз так и происходит. Вот вам и вариант "делёжки с населением" в современных реалиях российской власти: тарифы-то снижают именно в угоду населению, нет? Только это не работает: предприятия отрасли обречены загибаться, не имея возможности вести безубыточную деятельность (ну-ка, кто сможет перебрать тонну отходов за целых 65 рублей? нет желающих озолотиться?), а население такой "заботы" властных органов даже не заметит, продолжая орать, что его грабят на каждом шагу.
Отчего-то не вижу я очередей из инвесторов, желающих вкладываться в предприятия "мусорной" отрасли региона. У нас только ленивый не кричит, что заводы по сортировке и переработке городу и области нужны, но ни строить их никто особо не желает, ни оплачивать их нелёгкий труд)

Arhangelsk написал(а):

на данный момент САХ (в отличие от "Чистого мира") не готов выполнять обязательства по раздельному сбору и переработке мусора.

У САХа в действующем соглашении нет обязательств по раздельному сбору и переработке. А про обязательства "Чистого мира" хотелось бы узнать поподробнее - они вообще есть?)

А кто определил, что этот способ выгоден? Сколько килограммов пластика понадобится сжечь умной аспирантке, чтобы получить килограмм заявленного порошка? И какого именно пластика - от химического состава до степени очистки? Ведь чем выше требования к сырью, тем выше и его цена. Да и высокотемпературное горение чем-то поддерживать придётся - газом, электричеством? Какова выйдет себестоимость конечного продукта? И сколько продуктов горения при этом просто вылетит в нашу многострадальную атмосферу?) Ведь фактически аспирантка нам предложила слегка урезанный (то есть узконаправленный, специализированный) мусоросжигательный завод.

s475, а без излишнего популизма можно? "Доколе!" - это не ко мне, это Вам к кому-нибудь из трёх ветвей власти ... Где и когда я признавал право регоператоров не соблюдать законодательство? Наоборот, я призывал всех, кто имеет отношение к обращению с отходами, действовать по единым установленным правилам, пусть и корявым. Да и вам ли не знать, что "мусорную пошлину" платят пока не слишком-то исправно? Так что, "Ваши грязные намёки на чистую любовь с гневом отвергаю")
Заявление про прогрессивную роль "Чистого мира" улыбнуло. При Вашей квалификации путать тёплое с мягким по меньшей мере странно - значит, Вы делаете это намеренно, но зачем? "Чистый мир" никак не может быть "впереди реформы и всех регоператоров" - их просто нельзя сравнивать из-за фундаментального отличия целей и задач. Регоператор выполняет государственную задачу по санитарной очистке населённых пунктов на всей порученной ему территории, при этом он абсолютно во всём находится "под колпаком у Мюллера" - даже трафик движения его машин доступен контролирующим органам в онлайне. Вся его деятельность во-первых легальна, а во-вторых до слёз зарегулирована: государство определяет ему тариф и на вывоз отходов, и на их обработку, и на размещение. Он ведёт учёт всем отходам на всех этапах: сколько в контейнерах собрал, сколько на обработку отправил, сколько на полигон отвёз... Ни тебе шаг влево, ни шаг вправо... А "Чистый мир" и ему подобные просто зарабатывают на "вкусной" составляющей отходов населения, которую доверчивые жители несут им в клюве добровольно, свято веруя, что всё, что они принесли, будет переработано и на свалку не попадёт) Блажен, кто верует...  У "Чистого мира" нет ни обязательств, ни ответственности, ни даже отчётности - он хорошо устроился, мне бы так! А про объёмы, которые "на халяву забирает регоператор" Вы вообще упомянули зря: ведь по сей день никому точно не известно, какой именно объём отходов "Чистый мир" собирает из своих жёлтых клеток, какой после обработки продаёт третьим лицам, а какой отправляет на захоронение. И отправляет ли вообще... Часто слышу заявления сторонников "Чистого мира" о том, что обожаемое ими предприятие обрабатывает аж 37 фракций - честно, с трудом верится, поскольку отобрать и упрессовать, конечно, можно и 37, и 40, да хоть 80 - но продать в сегодняшних реалиях из них возможно только 6-11...Ну, я в ВК недавно прочёл, что "Чистый мир" ожидает прокурорская проверка - не исключено, что по её результатам мы с Вами узнаем много нового... Впрочем, буду рад, если я ошибаюсь.
Про "слишком гибкие спины" готов признать, что не без этого. Но иногда такого не избежать - у нас некоторые люди и при низких-то тарифах орут, как потерпевшие - а будь у нас спина потвёрже, или вообще бы криком зашлись, или реформа в регионе так и не стартанула бы)

Добавлено спустя 14 минут
Merenga, налог на прибыль - штука специфическая, не у всех регоператоров он вообще есть. Вот плата за НВОС - это уже серьёзнее, с ней и так проблем немеряно. Впрочем, поживём - увидим) всем давно известно, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями) если регоператорам условия деятельности сделают из отвратительных невыносимыми - на "мусорном" рынке останутся одни муниципальные предприятия, которым не впервой работать в убыток, они и до реформы так работали... Но экологию страны это точно не спасёт)

-3

kvant, перерабатывающих мощностей в Томской области вообще ни у кого нет, от слова "совсем". А что касается "сил, средств, контейнеров, мусоровозов и сотрудников", то их у САХа традиционно больше, чем у любой другой компании "мусорного" профиля в регионе. Как САХ этими богатствами распоряжается - это уже другой вопрос, но к обсуждаемой ситуации он отношения не имеет.
Победа САХа в конкурсе тоже здесь не обсуждается: в рассматриваемой ситуации его статус регоператора - это исходная данность. Про "халявное бабло, взимаемое с населения" согласиться с Вами не могу - халявным его уж никак не назвать. Тарифы регоператорам в нашей области утверждены на грани окупаемости осуществляемой деятельности: что поделаешь - муниципалитеты нас с вами десятилетиями приучали к мысли, что вывоз мусора ничего не стоит, занижая реальную стоимость этой услуги. Этот бизнес и до реформы был очень нелёгким, а сейчас, когда он государством с ног до головы зарегулирован - стал сложнее в разы.
Позиция регоператора мне в данной ситуации ближе потому, что он защищает свои исключительные права, без реализации которых ему сложнее выполнять свои многочисленные обязанности. В том, что закон во многих местах "корявый", я спорить с Вами не буду, поскольку поддерживаю эту точку зрения) но выполнять его приходится, ибо другого-то нет. И выполнять не только регоператорам, а всем участникам рынка. А позиция "Чистого мира" простым языком выглядит так: "Раз мы хорошие, природу любим и об экологии заботимся - да ну их, ваши неприятные законы и правила! Разрешения, согласования, лицензии, территориальная схема - это всё не для нас, это для дураков непродвинутых." А так жить нельзя. Заметьте - я не оправдываю и не поддерживаю некомпетентные действия регоператора как в части качества вывоза отходов в городе, так и в части самоуправства. Я говорю лишь о том, что в данном конкретном споре с "Чистым миром" и "НПК" регоператор был вправе, и даже обязан потребовать убрать со своей территории (а это Томск и Томский район) все "чужие" ёмкости для сбора отходов населения.
Что касается "московских юристов, не нюхавших запаха ТКО". Надо сказать, что в ходе подготовки законов и постановлений авторы этих документов порой запрашивали мнение экспертного сообщества - реальных предприятий отрасли. И даже продолжают это делать в ходе корректировки принятых норм. Жаль только, что не все пожелания и советы ими учитываются.
Сам же я действительно знаю по этой теме чуть больше, чем о ней говорят по телевизору, поскольку работаю в компании, являющейся регоператором в нескольких районах Томской области. А вот мусорного бака у меня во дворе нет) Надеюсь, что с Вашим всё в порядке)
Мне хочется верить, что ситуация эта вскоре разрешится. И не криками в соцсетях, не противоречивыми заявлениями чиновников всех рангов, не пикетами и петициями, а в рамках соответствия законодательству и здравому смыслу. "Чистый мир" приведёт в порядок свою документацию, добьётся включения своего объекта обработки в территориальную схему и продолжит зарабатывать на сборе отходов от организаций. А регоператор наконец-то разберётся с необходимым количеством контейнеров на площадках и обеспечит их своевременный вывоз, параллельно внедряя дуальную схему сбора отходов в своей операционной зоне. Как-то так)

-2

s475, вопрос не ко мне, а к САХу) только - какая же это контрибуция? Это даже не аннексия)) если следовать вашей военно-политической терминологии, то это вытеснение сил и средств противника со своей территории) а если без шуток, то в этом конкретном споре хозяйствующих субъектов мне обе стороны не нравятся: из-за обоюдной склонности к самоуправству. Но позиция регоператора мне всё-таки ближе.

-7

Скромный текст Максима Газизова вызвал четыре улыбки.
Первая - с какого перепугу автор называет "Чистый мир" и иже с ним "общественными организациями"? Всё куда прозаичнее - это не общественные организации, а юридические лица, целью которых (как, собственно, и всех прочих) является получение прибыли.
Вторая - это поручение департамента "изменить форму контейнеров". Если такое поручение действительно имеет место, то это верх управленческого мастерства, глубокого понимания технологий мусороудаления и профессионализма вообще (сарказм). Прямо из Ильфа и Петрова навеяло - "в форме змеи"...)
Третья - это мягкое лукавство г-на Каверзина. На самом деле он прекрасно понимает, почему возле школы ему свою сетку ставить можно, а во дворе многоэтажки - никак нельзя: потому что в первом случае речь идёт о сборе отходов организации, а во втором - о сборе отходов населения, что является исключительной сферой деятельности регионального оператора. Ориентируя "Чистый мир" на сбор отходов именно от организаций, власти не ущемляют прав упомянутого предприятия, и не глумятся над ним, как тут звучит в некоторых комментариях, а напротив - дают ему шанс остаться в этом бизнесе. Правда, предварительно приведя в соответствие необходимую разрешительную документацию)
Ну, и последняя - это заявление представителя "Чистого мира" про "должны вернуть наши сетки на прежние места": их не для того из дворов вывозили, чтобы обратно туда же вернуть. Регоператору предпишут эти сетки "вернуть владельцу" - САХ, похоже, так и сделает: привезёт их в "Чистый мир" на Мостовую и там составит в аккуратные жёлтые ряды. Думается мне, что вернуть сетки у работников САХа получится быстрее, чем они их вывозили: за неделю, что они их валькали, уже сноровку приобрели...)

Лучше научите школьников читать и писать)

1

Странно только, что пресс-конференции организуют "Чистый мир", "Планета без мусора" и прочие "санитары леса", а те, кто действительно может и должен разъяснять народу происходящее - САХ, мэрия, областные департаменты соответствующего профиля - почему-то привычно скромно помалкивают. А возьми они слово, многие бы услышали, что в тарифе на обращение с ТКО обработка отходов не заложена, да и сам тариф - один из самых низких в стране; что отход может стать вторсырьём только после того, как побывает на объекте обработки - а до того он обречён оставаться отходом; что "раздельный сбор" и "сортировка" - это разные вещи, и сортировкой на контейнерных площадках заниматься нельзя... Много полезной информации можно было бы услышать. Может, услышим ещё?)

-1

Тема "горячая", но комментарии, по незнанию предмета, настолько же забавны, насколько горячи. Основной аргумент "Чистого мира" - "Мы транспортируем не ТКО, а вторсырьё, ФККО нам в помощь! И вообще, раз мы природу любим, да ещё и занимаемся экологическим просвещением населения, часть которого уже возлюбила всем сердцем калифорнийских червей и готова компостировать отходы у себя на балконе на радость окружающим - все ваши убогие законы и правила не для нас!" Увы, но в споре "ТКО или не ТКО" основной показатель - даже не морфологический состав отхода, а источник его образования. Если отход образовался в результате жизнедеятельности населения - он признаётся коммунальным, что бы ни входило в его состав и каким бы способом он ни был собран - раздельно или нераздельно. Всё остальное - от лукавого)

1

Упаси Господи жить в стране, где вместо закона - петиции. Кто громче крикнул - тот и прав?

Редакция работает удаленно, поэтому лучше пишите на почту или в группу во «ВКонтакте»

Редакция новостей: (3822) 902-904