Профиль

Student96
Логин: Student96
Последний вход: 19.04.2019 14:25

Последние комментарии на проекте Новости В Томске:


S
1

aivanov написал(а):

драконовские запреты на пиратский контент, например.

прекрасно

aivanov написал(а):

Почему-то уровень жизни до американского не подтягивают,

сложно подтянуть до американского уровень жизни бездельника. Хотя вот.. трейлер, мотня до колена, попрошайничество, вот это вот все... уже сейчас вам вполне доступно. В благословенной Америке так-то бездельникам живется очень тяжело. Ну и  это... режым лютует. закручены гайки по пиратскому контенту.
Господи! милые счастливые глупые дети, которые совсем не понимают что такое "закручивают гайки"

S

urtika написал(а):

Вы враги или идиоты?

Они пока окончательно не определились

S

AppleME написал(а):

Ну не нужны кондуктора в автобусах.

А с Вами все согласны?


AppleME написал(а):

Какая разница мне ипшник там или нет.

Разница такая, что маленько незаконно подменять трудовой договор гражданско-правовым


AppleME написал(а):

На маршрутках и будем ездить. Трамваи и троллейбусы и так ездят не лучше маршруток.

Так может сделать так, чтобы ездили нормально. Неважно - трамваи, троллейбусы или еще что

S
1

Но насколько я знаю, Алексей за те пнимерно семь лет, что добровольно занимается этой темой никуда избраться не пытался, как и капитализировать свою активность.
Безусловно должен быть баланс интересов всех. Я видел города которые дожили в ситуации с ОТ до вынужденного закрытия улиц для ЛТ по часам, потгму что все равно иначе проехать не получается. Но ведь это жлет и нас. Да, не завтра, но и нормальный ОТ не строится ьыстро. Про 5 процентов вы ошибаетесь поверьте. Полностью не пересаживается никто, но автомобилепользование падает гораздо в брльшем обьеме. Ну нету смысла везти себя к офису и обратно, если есть ОТ. Везде в мире и в России при нормальном ОТ пассажиропоток системы рос гораздо в большей степени. В России такого опыта немного, да.

Теперь по пунктам
1. Я соглашцсь, что некритична и не соглашусь в вопросе причин. САХ чистит и хуже и лучше, чем при скадем СССР. Лучше - количество техники по магистралям, хуже - экономия ночных и схема в тоннаже, но и вторая причина "хуже" - днем работать практически нереально ну или полный лень, а при снегопадах за сокращенные смены не успеть. Стоянки на дороге. А более негде. Ну и хорошо, что некритично. Не надо доводить до того, когда критично. Очень больно будет. И да, развязки я тоже хочу и пути хочу, ибо деловая активность.
2. Выделенки вмешаются. Сейчас пока вмешаются. Когда их придется делать вот тогда будет считай невозможно. Конечно в принципе довести до жтого, чтобы и автомобишисты и все сами просили - выход. Но все таки плохой. Есть разнонаправленность дублирующих улиц. Неравное количество встречных полос и реверсы. И модели, которые все это считают. Пробоу на путепроводе не будет
3. Ну в жтом тг хоть сошлись. Ведь проработка плана не предполагает ни лишения автомобилисиа пространсива ни щатрат миллиардных. Давайте продумаем и посчитаем. Да, это будет чего-то стоить. Ну или хотя бы сформировать службу и набить специалистами. Сразу скажу - я не пойду.

Ну и в целом. Подход к эффективности как меньше потратить - плохой. Конечно тратить надо рационально. Не надо делать как в Тюмени - и ленег больше и ломаются и жкологию долой. Но в целом, скадем так, в оснрве подхода нужно преображение политики. Ну вот есть киоск, если он не будет думать как стать супермаркетом, а потом и сетью - он загнется или его купят те, кто об этом думал. Мы не настолько малы, чтобы оставаться киоском.

Все одно эти изменения пройдут. Но будем делать потом, плохо и экстренно. Это как с Кирова. Свалились деньги фелерации, а проектрв нет. У нас ведь не было возможности столько вложить. Но ранее на ращвящку нашли, ьлаго наметки проекта были. Нельщя сначала искать деньги а потом лумать куда их тратить. Вот и тут также. Нужна концепция проекты, подходы к отрасли и поиск денег.
Как то так.
Я так то мжра понимаю. Когда говоришь о такиз суммах они кадутся вообще с другой планеты, мол куда нам - маленький городок и ОТ воспринимается, как социальный. Ну так воля наша, кем мы будем. И собственно не в ПАЗиках тут дело. И не в ТТУ.
Сейчас частник уже заговорил риторикой ТТУ. Пассажира не стало. В лостаточном количестве. Но живет пассажир на бОльшиз расстояниях чем раньше и щатраты растут, а требования ужесточаются и проблема ТТУ к ним пришла в меньшей степени позже, но пришла. А дотацию на ПАЩик никто не ласт. И не должно ее быть. Должна быть покупка машино-часов. По другому нормального транспорта не будет. Сначала - чкюастично. Потом - может разбогатеем)))
И да, ТТУ вовсе не обязательно оставаться муниципальным, но так больше того самого контроля, о котором Вы же и говорили. Да и доходности частнику нужно больше

Добавлено спустя 53 секунды
Еще раз извиняюсь за промазывание мимо букв на телефоне.

Добавлено спустя 18 минут

apple67 написал(а):

Первый тридцатилетний мальчик влепил минус . Жду еще два.

Вас это и правда волнует? Зачем они вообще?

S

vxd,
А не надо спорить. Есть опыт. Тюмень. И КПД электро и газового двигателя известны. И остальное посчитано. Если будешь как положено проходить ЕО, ТО, заведешь всех кто необходим конторе с газом и все прочее будет дороже. Газ выигрывает у бензина. Не у электричества. Я уж не говорю о реализации приема в сеть от трамваев- троллейбусов. Но это деньги.  Потом если у тебя даже под боком заправка - это все равно или нулевые пробеги или заправщики со всеми вытекающими.

Добавлено спустя 3 минуты

AppleME написал(а):
Student96 написал(а):

Скажите, а какую финансовую отчетность ТТУ Вы просматривали, какая из ваших компетенций позволяет утверждать, что это именно "чудовищно неэффективное" предприятие.? Сравнивали ли Вы эту отчетность с отчетностью предприятий в других городах?

Себестоимость перевозки одного пассажира у ТТУ существенно выше чем тариф. А маршрутки прекрасно ездят в тарифе. Зачем мне сравнивать это с другими городами, если я вижу, что частный бизнес оказывая такую же услугу и такого же качества не является убыточным.

Да, на троллейбусах и трамваях так же как и на маршрутках нельзя уехать вечером, а еще у некоторых из них интервалы по 20+ минут. В чем лучше троллебусы я решительно не понимаю так же как и почему надо их субсидировать.

Отчетность? Есть и бухгалтерская отчетность, так же как и управленческая (в виде всевозможных проверок и аудитов счетной палаты, думы, мэрии и т.д.). Если не можете найти - подскажу. Моя квалификация? А вы кто, собственно, чтобы такие вопросы мне задавать? )

Еще раз. Маршрутники не несут расходов, которые обязано нести ТТУ. Да и Бог с ними, а то вообще некому ездить будет. Но в этой ситуации говорить о нежффективности как минимум некорректно. Схема "типа Ипшник за рулем" единственная которая может жить без субсидий, но и без кондукторов, без низкопола, без налогов, без ремонтов и без много прочего. Только на ПАЗике.
И смею полагать что отчетность ТТУ знаю гораздо, гораздо лучше вашего.

Добавлено спустя 5 минут

FakesISnot написал(а):
E777 написал(а):

P.S. Ситуацию в Магнитке я знаю не по Википедии ) Трамвайная линия на жилом берегу тянется через весь город - если сравнить с Томском, как если бы трамвай проложили по проспекту Ленина от Лагерного сада до Черемошников или Каштака.

А чем вам маршрут от Южной до Черемошек не аналог? Тольок по нему не ездит никто. даже при СССР в эпоху малой развитости личного авто трамвай 15% брал на себя, там где были параллельные маршруты автобусов и троллейбусов.

Так и вагонов было менее 15 процентов, ЕМНИП, а уж на Южной - точно

Добавлено спустя 8 минут

vxd написал(а):

Сразу же 150 иначе смысла не в заправке нет, а смысла тратить деньги нет.

Если мы хотим возить пассажиров, а не осваивать бюджетные деньги, то 150 машин - это самый минимум. Что будет если купить 20 автобусов мы уже видели на примере чуковских лиазов.

Student96 написал(а):


В минусах - необходимость строить и поддерживать сети, привязанность к сетям, невозможность пересечь железку в одном уровне, проблемы с объездом ДТП.

Ну так технологии нк месте не стоят. Автономный ход придумали.

S

vxd написал(а):
Student96 написал(а):

Ну то есть надо построить сначала парк? Купить 150 автобусов. Каких например?

Что значит "сначала"? Если мы хотим нормальные автобусы в Томске, то да, их придётся купить и их нужно будет где-то хранить и обслуживать.

Что касается "каких", то все основные производители автобусов ТС (маз, лиаз) имеют в линейке метановые модели. В чем проблема?

Проблема в том, что мы уже начали загибать пальцы. Во-первых сразу же 150, иначе смысла в заправке нет, а это закрывает только часть нормальных магистральных маршрутов. Во-вторых парк и так далее и тому подобное. В итоге даже по инвестициям выйдет больше. А по текущей эксплуатации - однозначно больше ну или столько же.

S

vxd, Ну то есть надо построить сначала парк? Купить 150 автобусов. Каких например? И иметь ввиду что 150 автобусов это на пять маршрутов всего

S
1

Транспортные предприятия прибыльными не бывают. И честный конрактный управляющий, который понимает в этой отрасли так и скажет.
Цели имеет смысл ставить принципиально достижимые. Самоокупаемые предприятия электротранспорта - недостижимая цель. Вы согласитесь реализовывать недостижимые цели?
Хотя нет, что я . В мире полно транспортных самоокупаемых предприятий. Это или - работающие всерую, или работающие по транспортной работе. Московское ТТУ например окупается замечательно. Его директор не знает, сколько перевез пассажиров.

Добавлено спустя 6 минут
SpaceMan,
Суть в том, что ПАЗик все таки не отвечает нормальным требованиям. И не может (даже не "не хочет") работать в белую. Трамваем все не закроешь. Встает вопрос. Что еще? Ну пусть на те же "магистральные маршруты". Нас "укусил Собянин". Но у Собянина есть деньги. Я люблю экологию, но для меня она например критичной не является. Просто троллейбус из триады Троллейбус-автобус-электробус при соблюдении всех норм и правил и если брать только вместительные дешевле всего. Но есть существенная проблема - сход с линии. Увеличенный автономный ход ее решает. Эксплуатация газового хозяйства по правилам со всякими антитеррорами, БД, Роспотребнадзорами - дороже троллейбуса. Дизель - ну и говорить нечего. Срок службы троллейбуса больше. Электробус сырой. Все. Но только не белорусы с японской электроникой.

Добавлено спустя 9 минут
И сколько в городе газовых заправок и где они. Самые большие расходы всегда текущие, а самый большой из текущих зарплата. По нормам вы будете платить водителю зарплату за простой в очереди и пробке к заправке, его длительность смены по сравнению с троллейбусом при этом меньше.

Добавлено спустя 10 минут

SpaceMan написал(а):

А это можно было бы использовать как часть стратегии.

Да говорено уж тыщу раз. Вопрос то простой и банальный. Деньги

S

apple67 написал(а):

Student96,  Для не работающего в ТТУ, вы поразительно хорошо осведомлены .

Не работаю не означает "не работал" например. Ну и не обязательно работать именно там, чтобы быть осведомленным

Добавлено спустя 46 секунд

Lynx написал(а):

ТТУ убыточное , потому что власть , лоббируя интересы маршрутников , заставляет их ставить слишком высокую цену проезда , если бы оставили 15рублей , как было , то сейчас в плюсе были бы , а маршрутники , повысившие цену до 21р наоборот в минусе

Цену не надо уравнивать было, да. Но убыток был бы все равно

Добавлено спустя 9 минут

FakesISnot написал(а):

А что бы ТТУ кокурировал с частниками, надо не только троллейбусов и автобусов докупить, а делать проездные на день, неделю, месяц. Тогда можно спокойно ездить с пересадками не оплачивая каждый пазик за две отсановки проезда. . Это преимущество между конкурирующими частниками! Но если частники дотумкают быстрее, как то объединяться и сделают там единый проездной, тогда ТТУ точно сдохнет.  Но это мало вероятно. А ТТУ сам бог велел!

Частники не обьединятся никогда. В том виле, в котором они существуют сейчас. Только "против кого-то"
ТТУ сейчас нет никакого смысла делать какие то особые проездные. На месяц есть. Вопрос по тарифу - к Комогорцеву.

Добавлено спустя 10 минут
И конкурировать никто ни с кем ее должен. В этой отрасли это приводит к тому, что мы видим. Должно быть обеспечено покрытие сети с приемлемыми интервалами. Все.

S
2

apple67 написал(а):

Student96,  Полагаю , что не несут . Любое руководство давно бы сняли , а в вашем болоте все прекрасно . Зарплату руководств УБЫТОЧНОГО предприятия знаете наверное .

Добавлено спустя 2 минуты
Student96,  Я как то ошибся с размером дотации - вы писали ,что если бы дотации были по полмиллиона в год , все было бы по-другому .
  Автомобили и недвижимость руководства дороже?

Это демагогия.
Субсидия расписана по статьям и назначения и проверяется каждый год и не одним органом.
Зарплата. Вы лично вполне можете согласиться управлять убыточным предприятием за меньшую зарплату, хоть забесплатно. При этом примите во внимание, что прибыльном оно быть не может. Сократить размер можно. Но ненамного, для этого нужны инвестиции, субсидия на одного пассажира при этом снизится существенно.
Насчет последней фразы - ну и зачем? Вы знаете цену недвижимости и автомобилей руководства ТТУ сейчас, знаете лично этих людей и к примеру готовы им сказать в лицо это?
А будь субсидия полмиллиарда. НУ например не было бы многих затрат, например в виде процента по кредитам. За два года можно было бы обновить п/с трамваев полностью. Еще за три переложить почти все пути, по крйаней мере сложные и самые устаревшие участки и установить пересечения кратно снижающие простои. Трамвай ходил бы с интервалом в три минуты. Еще за пять лет построить ту самую ветку на Иркутский. И т.д. ТТУ получает, ну получало на несколько миллионов меньше, чем обоснованно, каждый миллион свыше этой суммы это ремонт фондов, вот и все. ТО есть три сотни миллионов с 2010 года на ремонт фондов. ДА ТТУ не знало бы куда их девать.
Сейчас есть смысл говорить была ли нужна покупка троллейбусов тогда, 22 автобусов. Наверное нет. Но как Иван Григорьевич не любит троллейбус, так Николай Александрович не любил трамвай.

Региональные статьи.