Суд отказал «ФОРМАТ-СИТИ» в пересмотре решения о сносе рекламных щитов
Об этом сообщается на сайте Арбитражного суда Томской области.
Напомним, в ноябре областная прокуратура распространила информацию о том, что в отношении директора «ФОРМАТ СИТИ» возбуждено уголовное дело. Причиной стал фиктивный, то есть только на бумаге, «демонтаж» рекламных щитов, которые компания должна была убрать по решению суда. Согласно данным, размещенным на официальном сайте группы компаний «Зонд-реклама», в которую входит в том числе ООО «ФОРМАТ СИТИ», руководит им Дмитрий Паршуто — сын первого заместителя мэра Евгения Паршуто, который до 2007 года был директором «Зонд-рекламы».
Как следует из материалов дела, ответчик должен демонтировать десять рекламных щитов по проспекту Комсомольскому, один — по улице Вокзальной, и один — на пересечении Комсомольского и улицы Пушкина. Однако ООО «ФОРМАТ-СИТИ» не согласилось с таким вердиктом и 28 ноября обратилось в арбитражный суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что на момент рассмотрения настоящего дела, в декабре 2012 года, направил в адрес истца — городской администрации — заявление о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций. Первоначально, в январе 2013 года, мэрия отказала «ФОРМАТ-СИТИ» в выдаче этих разрешений. Однако позже, 26 августа, они все же были выданы.
В свою очередь истец представил отзыв на заявление, в котором не согласился с доводами ответчика и указал, что выдача разрешений на размещение рекламных конструкций не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку таких разрешений не существовало на момент вынесения решения суда от 22 апреля. Приняв сторону истца, суд отказал «ФОРМАТ-СИТИ» в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный
апелляционный суд.
Как отмечается в материалах суда, это решение было вынесено в отсутствие обеих сторон. «Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание своих представителей не направили», — поясняется в определении.
