Суд разрешил сохранить самовольную надстройку в ТЦ «Почтальон»
Арбитражный суд признал здание ТЦ «Почтальон» в Томске самовольно реконструированным. Власти города требовали демонтировать надстроенные помещения. Но суд установил, что к завершению разбирательства собственник устранил все нарушения. Портал vtomske.ru изучил полный текст решения по делу.
Напомним, здание ТЦ «Почтальон» по проспекту Ленина, 54а, построено в 2007 году. В 2018 году в здании начали возводить террасу на верхнем этаже. Мэрия сообщила, что разрешение на строительство или реконструкцию ТЦ не выдавалось. В суд с иском администрация города обратилась в 2020 году: власти попросили признать строение по проспекту Ленина, 54а, самовольно реконструируемым и обязать собственника привести его к первоначальному виду. В мае 2022 года торговый центр опечатали до вынесения окончательного решения по делу. Ответчик — АО «Почтальон» — подал встречный иск: он настаивает на сохранении здания в текущем виде.
Несколько экспертиз
Первую комплексную экспертизу Арбитражный суд Томской области назначил в сентябре 2020 года. Эксперты установили отличия от разрешения на ввод здания и технического паспорта 2007 года: изменились площадь, объем и внутренняя планировка. Конструкции они оценили как работоспособные, но выявили нарушения экологических и противопожарных требований, замечания к наружному видеонаблюдению и вывескам. Нарушения признали устранимыми.
Томское управление МЧС оспорило пожарно-техническую часть заключения. После допроса экспертов суд указал на противоречия, вызывающие сомнения в его обоснованности, и в сентябре 2021 года назначил повторную комплексную экспертизу. Другие эксперты тоже выявили нарушения. Среди них были недостаточные противопожарные расстояния до соседних зданий и парковки, проблемы с подъездом пожарных автомобилей, огнезащитой конструкций и путями эвакуации. Часть нарушений, по оценке экспертов, создавала угрозу жизни и здоровью людей при пожаре.
Из определения суда следует, что внутри экспертной группы возникли разногласия. Один из специалистов посчитал необоснованным отнесение здания к многофункциональным. От этой классификации зависело, какие требования пожарной безопасности необходимо применять.
«Почтальон» оспаривал выводы об использовании дерева в перекрытиях, классе пожарной опасности и отсутствии огнезащиты. В итоге суд назначил еще одно исследование. Но и оно указывало на несоответствие здания требованиям. АО «Почтальон» снова выступило с возражениями, и тогда суд назначил исследование с отдельным условием: проверить здание по нормам для объектов, не относящихся к многофункциональным. В заключении, поступившем в марте 2024 года, эксперты вновь нашли нарушения пожарной безопасности.
Тогда суд поручил Испытательной пожарной лаборатории по Омской области определить, можно ли устранить нарушения и каким способом. Лаборатория сочла выявленные недостатки устранимыми, а здание при исследованных условиях не отнесла к многофункциональным.
Наконец, в ноябре 2025 года суд назначил дополнительную экспертизу.
Исправление нарушений
«Почтальон» представил договоры и документы о замене дверей, установке противопожарных дверей, замене лифта, дооборудовании пожарной сигнализации и модернизации противодымной защиты. Компания также скорректировала проектную и рабочую документацию.
Последняя экспертиза подтвердила устранение большинства проверявшихся нарушений. Замечания оставались к двум системам дымоудаления: в подвале и на четвертом этаже. В 2026 году АО «Почтальон» представило протокол испытаний противодымной вентиляции. Эксперт омской лаборатории пересчитал показатели по новым данным и сообщил, что замечания к расходу удаляемого воздуха можно считать устраненными.
Отдельно МЧС поставило вопрос о площадке внутри помещения четвертого этажа: требуются ли для нее нормы, применяемые к антресолям. Компания представила заключение кадастрового инженера, который не отнес площадку к антресолям по ее параметрам. Представитель МЧС снял это замечание.
Почему суд разрешил сохранить помещение?
Одним из основных споров оставался класс пожарной опасности здания. МЧС настаивало на его многофункциональности, с которой связаны более строгие требования, в частности к автоматическому пожаротушению и системе оповещения. Ведомство указывало, что торговля и общественное питание обеспечивают самостоятельные виды деятельности, объединенные в одном здании.
Суд принял другую позицию. По скорректированной документации в здании предусмотрены торговля, общепит и бытовое обслуживание, относящиеся к одному основному классу пожарной опасности. Вспомогательные кабинеты, технические помещения и кладовые сами по себе не меняют назначение здания. Компьютерный клуб, наличие которого могло повлиять на классификацию, из документации исключили.
Суд признал доказанным факт самовольной реконструкции: работы выполнили без необходимых разрешений. Однако к моменту разрешения спора компания подтвердила соответствие объекта строительным, экологическим, санитарным и противопожарным требованиям. Суд пришел к выводу, что сохранение помещения не создает угрозы жизни и здоровью людей и не нарушает права других лиц.
В результате за АО «Почтальон» признали право собственности на реконструированное помещение четвертого этажа площадью 429,5 квадратных метра. Демонтировать его суд не обязал.
Решение может быть обжаловано.
