Конституционный суд разрешил при определенных условиях изымать единственное жилье
Конституционный суд (КС) РФ постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» не запрещают судам взыскивать единственное жилье должников при определенных условиях.
Уточняется, что в 2012 году было принято решение о том, что нельзя взыскивать с должника единственное жилье. При этом в суде пришли к выводу, что площадь такого жилья должна быть «разумно достаточной».
Как отметили в КС, за девять лет законодательство так и не изменилось. Судьи отметили необходимость его корректировки и постановили, что взаимосвязанные положения законодательства не противоречат Конституции.
Так, согласно постановлению КС, должника нельзя оставить без жилого помещения в соответствии с нормативами площади в том населенном пункте, где он проживает.
Также суды должны брать во внимание размер задолженности и рыночную стоимость жилья, на которое налагается взыскание. При этом взыскание не должно вынуждать должника переезжать в другой населенный пункт. Переезд возможен только с его согласия.
Само постановление КС было принято по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. Мужчина обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата.
За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до четырех миллионов рублей. В то же время должница приобрела квартиру площадью более 110 квадратных метров и признала себя банкротом.
Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, однако в судах ему отказывали на основании статьи 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.
В результате в КС пришли к выводу, что дело Ревкова подлежит пересмотру.
