Прокуратура не разрешила ввести ответственность томичей за нежелательное потомство питомцев
Прокуратура предложила внести поправки в законопроект Госветнадзора о введении дополнительной административной ответственности для владельцев домашних животных, если у питомца появляется нежелательное потомство, рассказала корреспонденту vtomske.ru старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей в регионе Наталья Федотова.
«Мы написали в своем заключении, что даже если норму введут и ответственность для хозяев установят, возникнут сложности с ее правоприменением. Непонятно, как именно доказать вину владельца», —сказала Федотова.
Она добавила, что также в законопроекте предлагается отказывать в регистрации животного, в случае отсутствия у него профилактических прививок. Прокуратура предложила выдавать регистрацию на животных одновременно с их вакцинацией в ветклиниках.
«Собаки у нас подлежат обязательной регистрации, кошек регистрируют в заявительном порядке. Если у животного нет прививок, то в регистрации откажут. В таком случае мы не достигаем цели регистрации — полного учета. Мы предложили, чтобы одновременно с регистрацией животных их вакцинировали в ветеринарных клиниках», — пояснила Федотова.
Она отметила, что кроме того, в новой редакции законопроекта разработчики изложили понятия приюта для животных, а также пункта временного содержания безнадзорных животных как «имущественный комплекс, специально оборудованный и предназначенный для размещения и содержания животных». Прокуратура указала на невозможность использования такого понятия в проекте регионального закона, так как регулированием данных правоотношений занимается федеральный законодатель.
«В законе Томской области о содержании собак и кошек понятия приюта и пункта временного содержания безнадзорных животных определяются как деятельность юридического лица или предпринимателя по содержанию животных. Если мы дадим им понятие «имущественного комплекса», то это уже сфера деятельности федерального законодателя. <...> Региональный законодатель не в праве вводить такое понятие, каждый работает в пределах своей компетенции. Поэтому вместо «имущественного комплекса» мы предложили ввести понятие «места», где временно размещаются и содержатся домашние животные», — подытожила наша собеседница.
Законопроект отправлен на доработку, изменения в закон не внесены.
