Не надо подвергать нас опасности, или…

- Я - коренной житель Томска, в пятом поколении, у меня здесь сын и внук. Я далеко не камикадзе, чтобы поднимать руку за то, что может, в конечном итоге, принести вред моему внуку. В этой связи нужно быть предельно прагматичным. И я скажу честно: я не берусь сказать, что строительство АЭС несёт реальную угрозу здоровью населения Томской области. И, насколько мне известно, нет ничего более точного, чем атомная физика, и нет ничего более жёсткого при приёмке, чем атомные реакторы и атомное производство в целом…

С этих слов вчера на СМИ-клубе, посвящённом теме здоровья населения на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики, начал своё выступление ректор СибГМУ, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор Вячеслав Новицкий. у остальных участников клуба вчера были не менее значительные регалии – за столом собрались действительно светила томской медицины.

И, как это было и на первом СМИ-клубе, на представителей томских средств массовой информации обрушился целый шквал доводов в пользу строительства станции. И артиллерия, мягко говоря, была очень мощной – так умеючи наши областные власти подбирают экспертов для общения с прессой.

Второй после Вячеслава Новицкого веский довод относительно безопасности АЭС – то, что сердце практически не реагирует на те дозы, которые станция будет излучать. Об этом заявил директор НИИ кардиологии, академик РАМН, профессор Ростислав Карпов: «Сердце – относительно резистентный орган. Клетки крови, железы кишечные – радиочувствительны. А сердце – нет». Итак, с сердцем разобрались.

Далее на очереди – гены. Директор НИИ медицинской генетики, академик РАМН Валерий Пузырев считает себя первым советским школьником, который не побоялся мирного атома – в детстве ему удалось побывать на атомоходе. На экскурсии. И вот теперь, спустя много лет, он пытается своими аргументами убедить томичей и северчан в безопасности мирного атома: «Томское население должно правильно оценивать эти перспективы – за/против, плохо/хорошо. «Мирный» атом тяжело внедрялся в наше сознание, принимали этот «мирный» атом всегда с опаской для здоровья. Понятно, что, прежде всего, думают и говорят, что это опасно для последующих поколений. Это на самом деле так. Это, кстати, касается не только радиационного, но и вирусного, и химического фактора. Хочу подчеркнуть, что вероятность такого риска - она небольшая по физико-химическим, генетическим и популяционным закономерностям... С теоретической точки зрения, риск от воздействия тех доз радиации, о которых мы говорим, и какие могут быть в обычной жизни атомного производства, небольшой». Профессор привёл множество не совсем понятных обычному уху доводов медицинского характера – я их приводить не буду. Предположим, он нас убедил.

Слово за онкологами. Ну, казалось бы, кому, как не им знать о вреде радиации на человеческий организм? Этим знатоком оказался директор НИИ онкологии, член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор Евгений Чойнзонов. Он с ходу заявил: «Чтобы у присутствующих не сложилось впечатление, что мы пытаемся убаюкать общество, население и СМИ, и разговор-то сейчас идёт в одну сторону, в сторону безопасности ионизирующего излучения. На самом деле это не так. Существует определённая опасность. А опасность эта подтверждена многочисленными техногенными катастрофами, которые были на атомных производствах. Величайший пример того - чернобыльская трагедия. Вот вы представьте: с 1993 по 2003 годы было зафиксировано на территории Брянской области 226 случае рака щитовидной железы у детей. Причём 112 злокачественных опухолей у детей радиационно редуцированны - это доказали исследования специалистов и МАГАТЭ».

Первая мысль была – ну вот, сейчас узнаю всю правду. Но меня ждало разочарование: «Но тут нужно сделать оговорку. Всё зависит от дозы, срока действия этого ионизирующего излучения. И тут мы приходим к заключению, что те дозы, которые получают работники АЭС, те дозы, которые получают пациенты, которым проводятся лучевые методы диагностики, эти опасные дозы не получают. И я согласен со своими коллегами, что рождать страх в глазах общества, что ионизирующее излучение – это синоним опасности развития злокачественных опухолей и других серьёзных заболеваний - это неправильно».

Итак, обществом движет страх. Страх перед атомной энергетикой. И его порождаем мы, представители средств массовой информации. Именно на это намекали вчера уважаемые мной светила томской медицины. И страх этот необоснован, ибо не подкреплён научными доводами.

Однако так уж получилось, что и журналисты могут найти тех, кто даст им научное обоснование страху перед «мирным» атомом. Радиостанции «Эхо Москвы в Томске» удалось выйти на доктора медицинских наук, которая пожелала остаться неназванной. Так уж получилось, что ей как противнику строительства Северской АЭС угрожали, если она будет давать какие-либо комментарии СМИ. Как оказалось, она как эксперт может возразить своим именитым коллегам, ставшим на сторону власти в вопросе строительства АЭС: «После хлопка на СХК в 1993 году было установлено «неблагополучие» в районе Наумовки и Георгиевки. И вот как закрыли только первый блок, второй блок, у наших детей стало меньше тимомегалии. Это увеличение тимуса, который отвечает за иммунитет. Этих детей с таким диагнозом стало меньше, нарушений иммунитета стало меньше. Знаете, можно сослаться на академика Яблокова, который говорил, что малые дозы - если хроническое, постоянное их действие в организме ребёнка или взрослого - они могут быть равноценны разовому большому воздействию».

Профессор считает, что АЭС можно строить, но не так близко к Томску и Северску: «Если уж строить АЭС, то далеко от города, даже не в 30-тикилометровой зоне. Ну, хотя бы в 100 километрах. Атомщики-врачи из Северска говорят, что у них всё хорошо. Да, у них всё хорошо. Есть «закон трубы»: чем выше труба, тем дальше уходит выброс. А в случае аварии эти выбросы покроют Томск. Не нужно подвергать нас опасности, или…».

Строить Северскую АЭС в 100 километрах от Томска и Северска никто не собирается. Северская АЭС – утверждает вице-губернатор Сергей Точилин – едва ли не самая безопасная в мире. Проектировщики даже не стали предусматривать большую санитарно-защитную зону – она этой АЭС не нужна. Областные власти не стали даже разрабатывать пути эвакуации населения!

Извините меня, я с большой долей условностей могу принять мнение о том, что во Франции, США и Японии АЭС безопасны. Они безопасны постольку-поскольку – нередко можно услышать сообщения о том, что там или сям произошла авария на атомной станции. Я готов принять и тот факт, что Северская АЭС – самая безопасная на планете. Раз уж так говорят умные люди – я поверю. Но я никак не могу забыть о том, что строиться эта станция будет в России. Я люблю нашу страну, но чем больше люблю, тем больше боюсь. Исключать человеческий фактор на опасном производстве в России – большое упущение проектировщиков, которые считают, что для станции хватит 600-800 метров защитной зоны. И те же самые умные люди когда-то говорили, что Чернобыльская АЭС – верх совершенства…

Вот мне и непонятна позиция тех же уважаемых медиков, которые мыслят слишком уж стратегически, да ещё и не в медицинских аспектах. Вот что сказал, например, Вячеслав Новицкий: «Легче всего сказать, что это вредно. Да, радиация вредна. Более чем. Самое главное – альтернатива (!). А что мы будем делать без этой станции, когда производство, слава богу, растёт? Наша область энергозависима, мы энергию покупаем, Население должно чётко представлять, что если не будет альтернативных источников энергии, то мы просто замёрзнем. Не то, что там производство стоит – мы замёрзнем!».

Что же получается? Самое главное – не здоровье, а альтернатива? Мне непонятно тогда одно – а зачем журналистов тогда собрали на СМИ-клуб? Чтобы медики вторили мысли властей, что, дескать, хана нам без АЭС?

Ну, если вы хотите строить, то давайте говорить об этом честно! Я не против строительства АЭС, я прекрасно понимаю, что без неё нам действительно не обойтись, что без неё нам энергодефицита не избежать, а с ним – проблем с отоплением и перебоев с электричеством. Я – за строительство, потому что АЭС станет крупнейшим налогоплательщиком региона; в конце концов, это едва ли не самый крупный инвестиционный проект Томской области, за ним – большие деньги, большое внимание со стороны Москвы. Но я хочу знать, чем грозит эта АЭС мне и близким мне людям! Я хочу понимать весь риск нахождения рядом с этим потенциально опасным объектом! Я хочу знать, какие у меня будут льготы (ведь я буду жить рядом с этим опасным объектом), что будет, если на АЭС произойдёт авария – а от неё никто не застрахован, даже в таких странах, как Франция, США и Япония, - и будут ли у меня и близких мне людей пути отступления в случае аварии?


Пока ответа ни на один из этих вопросов я не получил. Кроме уверений о том, что всё будет хорошо. Вашими устами да мёд бы пить, уважаемые. Только бы пчела, пленившись запахом мёда, за зад не укусила.