Блог: камера, мотор, штраф!
Как заставить человека соблюдать правила дорожного движения? Есть три основных мотиватора: надеяться на совесть, сделать несоблюдение правил физически невозможным или неотвратимо наказывать. Последний способ — любимый в нашей стране. И с развитием технологий становится еще любимее. Еще бы, бездушная машина, которая круглосуточно и без пощады выписывает штрафы за нарушения — пожалуй идеал выстроенной в нашей стране системы по обеспечению безопасности.
В Томске тоже ощутили эту победную поступь всепроникающей заботы о безопасности дорожного движения. Установленные недавно камеры фотовидеофиксации на перекрестках с первых недель работы начали ожесточенно бороться за эту самую безопасность. Можно считать 13 ноября (день запуска новых комплексов) началом эры тотальной безопасности в Томске.
То, о чем так долго мечтали, наконец начало реализовываться. Как водится, разделив при этом томичей на две половины: одни проклинают эти камеры, видя в них способ пополнить бюджет за счет водителей; другие потирают руки, радуясь, что наконец за этих «водятлов» принялись по-настоящему.
Предлагаю посмотреть на сложившуюся ситуацию без эмоций, а с рациональной точки зрения. Чтобы оценить произошедшее, нужно понимать цели и задачи установки этих камер.
Вполне резонно предположить, что все это делается ради улучшения показателей безопасности дорожного движения. Установка этих систем проводится в рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы в Томской области».
Одной из целей этой программы является «Снижение дорожно-транспортных происшествий в местах размещения системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения». Стоимость работ по их монтажу составила около 225 миллионов рублей. Вот ссылка на эту госзакупку, если интересны детали.
Большинство новых камер (13 из 20) установлено в Томске на перекрестках, так что давайте посмотрим на статистику по ДТП за 2015-2016 годы в областном центре. Получим следующую цифру: из 815 ДТП с пострадавшими 186 произошло на перекрестках (22 %).
Особенность ДТП на перекрестках следующая: основным фактором риска, помимо проезда на запрещающий сигнал светофора, тут является маневрирование (на то они и перекрестки). Это неприкрытые левые повороты (когда поворот производится не по стрелке, а с просачиванием через встречный поток), поворот в одну сторону со встречной и попутной полосы, а также перестроение в попытке объехать поворачивающего налево.
Вернемся к статистике ГИБДД, посмотрим на распределение типов нарушений и прикинем, можно ли бороться с ними при помощи камер.
Итак, типы нарушений, которые эти системы фиксации способны определять:
- проезд на запрещающий сигнал светофора;
- невыполнение требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора;
- выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;
- превышение установленной скорости движения.
Теперь сопоставим их с возможностями камер фотовидеофиксации по профилактике таких нарушений в дальнейшем.
— проезд на запрещающий сигнал светофора
Что мы имеем? 35 ДТП (19 %) за 2015-2016 годы — это нарушение требований сигналов светофора. Камеры умеют это фиксировать, что, конечно же, хорошо. Но тут есть свои тонкости. В какой момент должен срабатывать триггер, обозначающий нарушение? Переезд через стоп-линию на момент, когда горит красный свет? Но на этот случай в ПДД есть «удобный» пункт 6.14, который позволяет проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора, если иное потребует экстренного торможения, так что такой штраф можно оспорить. Возможно, тех, кто на моргающий зеленый нажимает не на тормоз, а на газ и станет меньше, но в целом это явление камеры побороть вряд ли смогут.
— выезд на полосу, предназначенную для встречного движения
По статистике, за два года одно ДТП с пострадавшими произошло в Томске из-за выезда на встречную полосу движения. Зачем на перекрестке выезжать на полосу встречного движения, не совсем ясно. Любой мало-мальски опытный водитель понимает, что это прямой путь получить в бок от поворачивающего налево автомобиля. Так что в целом на перекрестках это не особенно актуально.
— превышение установленной скорости движения
Три ДТП с пострадавшими произошло в Томске за 2015-2016 годы из-за превышения скорости. Да, скорость — это всегда фактор, повышающий и риск аварии, и ее тяжесть. Только вот на большинстве перекрестков, где установлены системы фиксации, разрешенный де-факто скоростной режим составляет от 60 до 80 километров в час (привет «человеколюбивым» нештрафуемым лимитам!), чего вполне достаточно для серьезного ДТП. Так что бороться с превышениями, конечно, нужно, но пока максимальная скорость в городе не будет де-факто снижена до 50 километров в час, это не гарантия отсутствия серьезных аварий.
— невыполнение требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора
Нарушение этого правила не фигурировало ни в одном из протоколов о ДТП на перекрестках Томска за 2015-2016 годы. А это наряду со скоростным режимом — единственное нарушение, которое может быть минимизировано на перекрестках с камерами.
Подведем промежуточный итог.
Нарушения, профилактика которых эффективна при помощи камер фиксации, становятся причинами примерно одной пятой всех ДТП на перекрестках Томска. И то с оговорками по части регулирующих сигналов.
А что же остальные 80 %? 105 ДТП (56 %) произошло из-за несоблюдения очередности проезда. То есть когда оба автомобиля проезжали на разрешающий сигнал. Можно ли победить это камерами? Вряд ли. Это невозможно как-то фиксировать и тем более как-то наказывать до того, как произошло ДТП.
Остальные ДТП тоже так или иначе связаны с маневрированием (нарушение правил перестроения, несоблюдение дистанции и т.д). Для наглядности прикрепил ниже видео с основными причинами аварий на перекрестках.
Вернемся к мотиваторам, побуждающим человека соблюдать правила дорожного движения.
С неотвратимостью наказания вроде разобрались. Далее идет надежда на профессионализм, совесть, здравый смысл участников дорожной движения. Однако, как показывает практика, можно бесконечно призывать водителей ездить аккуратно, но это не очень результативно, хоть и необходимо.
Последний способ — делать инфраструктуру такой, чтобы безопасность была напрямую в нее «зашита». То, чем у нас заниматься очень не любят (разве что по несколько километров заборов ежегодно устанавливают).
Как работают такие меры? Например, есть группа рисков, связанных с поворотами налево, а именно:
- непосредственно поворот налево
Проблема тут чаще всего в том, что обзор водителя перекрыт поворачивающим налево автомобилем по встречной полосе. Так и стоят водители, высматривая сквозь стекла «дырку» в потоке.
- «турбулентность» потока перед перекрестком
Знакомая всем водителям ситуация, когда едешь по второй полосе, а на перекрестке перед тобой кто-то поворачивает налево. Приходится перестраиваться в первый ряд.
Решение этих двух проблем — левоповоротные полосы на перекрестках. Да, это сложнее, чем установка камер, но значительно более эффективно. Например, согласно этому исследованию, простое выделение левоповоротной полосы разметкой вдвое сокращает риск аварийности на перекрестке.
К сожалению, ни достаточных компетенций, ни особого желания внедрять подобные меры у нас нет, хотя опыт в мире наработан. Есть еще один недостаток у мер по «инфраструктурному» повышению безопасности. Разметка, островки безопасности и правоповоротные полосы денег в бюджет не приносят. А камеры приносят и еще как.
Вообще, немного смущает «бизнес-подход» к безопасности. Скидки за быстрое погашение штрафов, куча сервисов по их оплате, государственно-частные партнерства... Такое смешение общественных целей с монетизацией мер по их достижению приводит, например, к тому, что большие деньги вкладываются не в самые эффективные меры, но в самые выгодные. И выгодные в первую очередь для бюджета, ведь такой термин, как «совокупная общественная польза», у нас пока что за пределами понимания.
А между тем камеры, помимо денежки в бюджет, могут приносить даже вред обществу. Например, вызывая пробки из-за механического выполнения правил. Предположим, можно проехать чуть вперед, оставив свободной полосу для поворота направо для проезда автомобилей под стрелку. Но теперь из-за камеры водитель просто закупорит первую полосу, перекрыв на целый светофорный цикл дорогу.
А будет ли водитель на таком перекрестке уступать дорогу машине спецслужб, рискуя заехать за стоп-линию? За непропуск, конечно, тоже положен штраф, но не гарантированно, а тут гарантированно «влетишь» на 400 рублей. В общем, эффект будет похож на ситуации, когда водители из-за царапины ждут инспекторов по два часа ради страховки.
Отдельно хотелось бы остановиться на нарушениях стоп-линии.
Чудесная функция, подчистившая в предновогодние недели карманы томских водителей. Сперва оговоримся, что останавливаться на пешеходных переходах и перекрестках — это, конечно, очень плохо и вызывает неудобства для других. Но это не то нарушение, от которого зависит безопасность участников движения.
Судя по статистике первых десяти дней работы камер фиксации, на долю этого пункта приходится едва ли не 80 % всех нарушений. Не удивлюсь, если несколько тысяч водителей вообще получили первый в жизни штраф за стоп-линию. Причем большинство этих нарушений за то, что водитель переехал через стоп-линию на 20-30 сантиметров. То есть ни аварийной ситуации ни создал, ни помехой для пешехода не стал.
Наезд за стоп-линию на 20 сантиметров — это нарушение, которое не несет вообще никакой общественной опасности. Это не наезд на пешеходный переход, из-за которого будет затруднен переход через дорогу. Тем не менее, для автоматики это такой же проступок, как и превышение скорости. В конце концов, неизбежность наказания за незначительное нарушение становится, по сути, главным результатом установки десятка систем фотовидеофиксации. Так что ли?
С другой стороны, деньги в бюджет тоже нужны. И поскольку оплаченные штрафы идут в дорожный фонд, получается, это дополнительный налог на автомобилистов. Критерием уплаты которого является не количество лошадиных сил, а невнимательность. По сути, нарушители скидываются на ремонт дорог. В принципе, тоже вариант, учитывая, что транспортный налог и акцизы не покрывают расходов региона, а значит и Томска на содержание автомобильной инфраструктуры.
Но главное, при таком «рыночном» подходе возникает противоречие. В идеале камеры нужно поставить на всех перекрестках города, чтобы обеспечить тотальное покрытие уличной сети. Но и окупить камеры тоже хочется. Однако если установить их по всему городу, общего числа нарушений не хватит для поддержания их работы и установку новых, и окупаться такие устройства не будут. А с учетом того, что камеры могут снизить аварийность лишь процентов на 20, город и область потратят огромные деньги (которые можно было пустить на другие способы повышения безопасности дорожного движения) для того, чтобы надрессировать водителей правильно вставать на перекрестках и не пересекать стоп-линию.
