Экс-мэр утверждает, что не нанес бюджету города ущерба

Об этом Николай Николайчук заявил сегодня в зале суда, где рассматривалось ходатайство следствия о продлении ему домашнего ареста.

«Прошло четыре месяца, как мне было предъявлено обвинение... Лично для меня сейчас стало ясно почти все. Непонятно только одно — в чем меня сегодня обвиняют. В обвинении следствие утверждало, что в 2010 и 2011 годах я поручил провести ремонт на Московском тракте, действуя в интересах не города, а ООО «Томскдорстрой». Затем с мая 2011 года по апрель 2012-го, цитирую, «достоверно зная об отсутствии в бюджете города средств на оплату ремонта Московского тракта, дал незаконное поручение подчиненным — организовать незаконное подписание подложных документов, свидетельствующих о выполнении «Томскдорстроем» дополнительных ремонтных работ».

Следователь сказал, что Николайчук обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности. Однако следствие поставило под сомнение само выполнение тех самых дополнительных ремонтных работ на сумму 36,8 миллиона рублей. Это подтверждается тем, что при назначении строительно-технической экспертизы в июле 2014 года перед экспертами был поставлен вопрос — проводились ли работы на Московском тракте на участке от улицы Аркадия Иванова до коммунального моста.

Прошло четыре месяца. В постановлении о продлении меры пресечения описываются обстоятельства, на основании которых судом мне была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Так ли это? Считаю крайне важным разобраться: а что же изменилось за эти четыре месяца? Если объективно, то изменилось очень многое.

Во-первых, следствие получило подтверждение от той экспертизы, которая была назначена, что ремонт Московского тракта проводился на всем его протяжении. В 2010 году — от проспекта Ленина до Аркадия Иванова, в 2011-м — от улицы Аркадия Иванова до коммунального моста. Это заключение следователи получили еще 30 июля 2014 года. Но оно, по-видимому, не устроило следствие. Так как позиция у следствия слабая, не позволяющая доказывать, что городу был причинен ущерб, что работы не производились, что не было законных оснований производить оплату.

Тогда следствие 26 сентября 2014 года, в день, когда против меня было возбуждено уголовное дело, назначает дополнительную оценочную экспертизу, в которой ставит перед экспертами вопросы: что повлияло на увеличение стоимости ремонтных работ на сумму 36,8 миллиона рублей при увеличении площади ремонтных работ с 23,5 тысячи до 27 тысяч, а также имеются ли факты двойной оплаты одних и тех же работ. Фактически следствие продолжало искать улики в подтверждение своей версии о том, что не было законных оснований для оплаты ремонтных работ, чтобы при их проведении были приписки и мошенничество.

Эту версию следствие достаточно красочно и рассказало на телеканале Россия 1 в программе «Вести. Дежурная часть» от 18 октября. В этой программе следователь Крутовский, стоя с ведущим на Московском тракте, уверенно утверждал, что ремонт четырех километров дороги стоил 28 миллионов, а дополнительные 900 метров — аж 36 миллионов рублей. При этом по экрану шли титры «бриллиантовый асфальт и платиновый бетон». Не знаю, зачем следствию была нужна эта программа, сомневаюсь, что для объективного расследования. Вероятно, чтобы создать из меня образ коррупционера, причем в этой же программе анонсировалось, что против Николайчука будут возбуждены еще уголовные дела.

А что же на самом деле? Заказанная следствием дополнительная экспертиза сделала вывод, что только по переданным для экспертизы документам фактический объем ремонтных работ на Московском тракте составил 39 198 квадратных метров, а не 23 500, а увеличение — 15 698 квадратных метров. При этом факта двойных оплат выявлено не было. То есть результаты экспертизы подтвердили, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащем качестве. И необоснованного увеличения стоимости не установлено.

Разве это не существенное изменение обстоятельств дела? Если рассматривать объективно, то не просто существенное, а кардинальное. Тогда почему об этом не говорится в материалах, представленных суду? Думаю, потому что экспертиза не устраивает следствие, потому что делает его позицию слабой и не позволяет настаивать на сроках продления домашнего ареста.

Во-вторых, в обвинении следствие утверждало, что Николайчук достоверно знал, что в бюджете города с мая 2011 по апрель 2012-го отсутствовали средства на оплату работ по ремонту. Но и это не соответствует действительности. Мною еще 23 октября были представлены копии выписок из бюджета города, взятые с сайта мэрии, которые убедительно доказывают, что уже 7 февраля 2012 года в бюджете города были предусмотрены средства на компенсацию затрат на проведенные ранее ремонты дорог в Томске, в том числе на ремонт Московского тракта. Поскольку лимиты на оплату были определены только на 2013 год, эти денежные средства были в бюджете и до конца 2012 года и весь 2013 год. Об этом знали и представители мэрии, и депутаты городской думы.

Таким образом в ходе следствия фактически установлено, что работы выполнены, деньги в бюджете предусмотрены, и никакого ущерба имущественного в размере 36,8 миллиона нанесено не было. Или следствие считаем расчет с подрядной организацией за выполненные работы ущербом? Но это нонсенс! Сейчас следствие пытается истолковать мои поручения подчиненным подготовить документы, которые необходимы по законодательству для оплаты этих работ, как поручение организовать подписание подложных документов задним числом. Но как можно называть документы подложными, если работы выполнены, нет приписок, двойной оплаты одних и тех же работ? Что означает «задним числом»? А что, подписывать документы о приемке выполненных работ нужно до полного их окончания? Или до полного устранения выполненных замечаний? По сути, следствие пытается утверждать, что и не нужно было подписывать документы о приемке работ, и тогда не нужно было бы и платить. Несмотря на то, что работы выполнены. То есть, как говорят в определенных кругах, «кинуть» подрядчика», — заявил в своем выступлении экс-мэр.

Напомним, 1 октября 2014 года Николай Николайчук был задержан и этапирован в Томск из Крыма. Экс-мэру инкриминируют превышение должностных полномочий. В данный момент он находится под домашним арестом.