Мозговой штурм мирового масштаба (фото)

В «белом доме» подвели итоги конкурса архитектурно-градостроительной концепции музея науки и техники — объекта, который в будущем станет одним из ключевых звеньев проекта «Томские набережные». Его предполагается разметить на берегу озера Мавклюкеевского — на Московском тракте, рядом с шестым корпусом ТГУ.

«Организуя конкурс, мы усложнили процедуру проектирования, но, с другой стороны, сделали ее конкурентной, и создали возможность выбора, — отметил, открывая посвященное итогам конкурса совещание, губернатор Томской области Сергей Жвачкин. — Думаю, этот конкурс не станет единственным. Когда речь идет об объектах, задающих тон облику города, подход должен быть именно таким: сначала вырабатывается архитектурная концепция, затем проводится конкурс, за ним — публичное обсуждение его результатов, и только после этого должно начинаться окончательное проектирование».

Творческое состязание по заданию властей региона организовал и провел союз архитекторов России. На первый этап — конкурс портфолио — материалы прислали 63 архитектурных бюро. Почти треть заявок были от иностранных специалистов: из Испании, Словении, Италии, США, Франции, Сербии, Сингапура, Нидерландов, Чехии, Швейцарии и Германии. «Конкурс стал заметным событием в среде профессионалов архитекторов. В нашей стране вообще ощущается нехватка подобных смотров, — заметил вице-президент союза архитекторов России Андрей Таранов. — Результат, который вы получили, с профессиональной точки зрения представляет очень большую ценность, все вышедшие в финал работы выполнены на высшем уровне».

Для участия во втором, финальном, этапе члены жюри отобрали пять организаций: «Архструктуру» и студию «Асадова» — из Москвы, «Студию 44» из Санкт-Петербурга, Ofis Arhitekti из Cловени и а также испанскую фирму RAS. Эти участники представили на суд жюри развернутые концепции «Музея науки и техники» в Томске. По условиям конкурса премии за попадание в финал составили один миллион рублей, а победитель получает право на разработку проектно-сметной документации на строительство музея.

Финальный этап продолжался около двух месяцев. «В экспертную группу входили девять человек, все — профессиональные архитекторы-практики, — подчеркнул председатель экспертной группы конкурса, заместитель председателя совета по архитектуре Союза архитекторов России Сергей Чертков. — Они оценивали представленные проекты по десяти номинациям: соответствие требованием заказчика, функциональность, пространственные характеристики, соответствие градостроительным требованиям, конструктивные решения, историко-культурная преемственность, экономическая эффективность, учет нормативов, качество графической подачи и оригинальность».

«Из пяти проектов три представляют собой круглые формы. Переход из одной галереи в другую осуществляется либо последовательно, либо по спирали. Еще один проект представляет собой вытянутый большой объем с расширением в виде галерей. И пятое решение — комплекс функциональных сооружений, расставленных на краю береговой полосы вдоль дамбы», — кратко охарактеризовал Чертков проекты финалистов.

В состав жюри входили преимущественно московские архитекторы. Тем не менее, большинство голосов собрал проект, представленный специалистами из Санкт-Петербурга: он получил наиболее высокие оценки в восьми категориях из десяти. «Определенная дискуссия была, но все же будет уместно сказать, что предпочтение жюри выражено достаточно определенно, в архитектурных конкурсах так бывает далеко не всегда», — прокомментировал один из членов, жюри вице-президент союза архитекторов России Андрей Таранов.

Проект питерских архитекторов называется «Ковчег науки». Двухэтажное здание, длина которого — 184 метра, а ширина — 28, они предлагают расположить вдоль береговой линии озера.

Главная специфика здания — наличие пяти мощных башен: они чем-то напоминают крепость эпохи основания Томска, чем-то корабль. Еще одна особенность — материал: архитекторы предлагают выполнить здание музея из дерева. «Дерево для Томска — традиционнейший материал, тем более что, насколько мне известно, у вас есть завод клееного бруса, его продукция могла бы быть востребована при строительстве. Считаю, что с точки зрения архитектуры этот проект заметно выделяется среди остальных. Думаю, если Томск доверится результатам конкурса и реализует этот проект в предложенном виде, то получит культурное сооружение, значение которого для Томска будет примерно таким же, как Эйфелева башня для Парижа», — отметил Таранов.

«Как строитель, могу сказать, что в таком виде проект музея вполне реализуем, — отметил присутствующий на совещании депутат областной думы и гендиректор строительной компании ТДСК Александр Шпетер. — Единственный нюанс — при дальнейшей проработке «Томских набережных» придется теперь учитывать эту доминанту, очевидно, это будет одним из главных сооружений рекреационной зоны».

Губернатор Сергей Жвачкин, в свою очередь, подчеркнул, что мнение московских экспертов будет весомым фактором при выборе финального варианта, но обратил внимание на то, что время определения победителя еще не пришло. «Принимая окончательное решение, мы будем ориентироваться на мнение представителей научно-образовательного комплекса, мы создали рабочую группу, которая формирует философию музея, его «начинку». Необходимо проанализировать, совпадет ли форма, которую архитекторы считают лучшей, с наполнением, которое предлагают ученые. Если появятся какие-то разночтения, их необходимо устранить».

Как оказалось, разночтения вполне могут появиться. «Я не специалист, проекты оценивал сугубо интуитивно, — высказался ректор ТПУ Петр Чубик. — Безусловно, сделать музей науки и техники из дерева – это оригинальное предложение. Но лично мне больше понравился проект «Через тернии к звездам», представленный московской студией Асадова». Присутствовавшая на совещании представительница классического университета сообщила, что идеальное решение с точки зрения архитектуры не очень соответствует представлениям об использовании здания. «Дело не в материале и даже не в эстетике, а в нашем видении функциональности, — отметила Валерия Ярко. — Во-первых, из материалов питерских архитекторов следует, что в их проекте могут возникнуть сложности с размещением крупногабаритных экспонатов. А во-вторых, нам не очень понравилась линейная последовательность перемещения посетителей, на наш взгляд, идея музея предполагает более свободное перемещение из зала в зал, возможность работы с разными группами людей и так далее. Если говорить о наших предпочтениях, то из представленных на конкурс вариантов больше всего понравился испанский, таково мнение музейного сообщества ТГУ».

«Хорошо, что эти замечания поступают, — отметил Андрей Таранов. — Именно так, в дискуссиях и обсуждениях, и делаются по-настоящему качественные архитектурные проекты. Могу заверить, если вы, как заказчики, сформулируете свои замечания, то, выполняя окончательный проект, архитекторы их обязательно учтут и предложат какие-либо решения. Могу так же сказать, что в практике проведения архитектурных конкурсов достаточно редки случаи, когда присланный на конкурс вариант один в один совпадает с тем вариантом, который уходит на окончательное проектирование. И это нормально, конкурсы для того и нужны, чтобы лишний раз все взвесить. С ходу могу сказать, что проблему с потоками посетителей можно решить, добавив к каждой башне по входу».

Завершая совещание, Сергей Жвачкин сообщил, что итоги конкурса теперь обсудят экспертные советы, действующие при заместителях губернатора. Возможно, на этих дискуссиях будут присутствовать и авторы наиболее интересных архитектурных решений. «Нам будет полезно услышать друг друга, — подчеркнул глава региона. — Музей науки и техники — один из ключевых элементов облика города. Мы не имеем права на ошибку».