Новации с инновацией

О реформе местного самоуправления на примере Северска

Многострадальное местное самоуправление вновь озаботило российское руководство. На сей раз неподдельный интерес вызвали вопросы его формирования.

Под сомнение попал сам принцип выборности. Конечно же, лишать широкие массы права самим определять, кому их представлять во всевозможных думах, советах, хуралах и курултаях никто не собирался. Более того, сам принцип предлагается продвигать еще дальше, в города и веси, которые должны иметь свой представительный орган с депутатами и бюджетом. Ну, а при таком «демократическом взрыве» отпадает сама необходимость в общегородских органах, включая всенародно избранного мэра.

Логика проста и понятна — зачем в системе лишнее звено, когда на месте всегда виднее. Другой вопрос, что столь неподдельная забота о гражданах проявилась не просто и далеко не сразу. Родилась она исключительно, как, впрочем, и остальные выборные новеллы, в результате жизненного опыта. Который вдруг стал настораживать (и далеко не на шутку) действующую в стране систему. Как в свое время — порядок формирования Госдумы исключительно по мажоритарным округам и выборность глав регионов.

Всенародные выборы глав местного самоуправления потихоньку стали уходить от властного контроля политических кукловодов. В результате во власти стали появляться люди, этой самой системе далеко не родные. Особую настороженность, если не больше, вызывали итоги народного волеизлияния в крупных городах. Ярославль с Урлашевым, Екатеринбург с Ройзманом, Новосибирск с Локтем… Да и самой Москве итоги проведенного голосования едва не отправили на второй круг с мало предсказуемыми последствиями ставленника действующей власти Сергея Собянина. А, скажите, какой системе нужен еще один центр власти, да вдобавок усиленный всенародной поддержкой?

Вот и родилось предложение сделать упор на пробуждение народной массовости в благом деле реформирования местного самоуправления, когда компактные общегородские думы заменят представительные органы в каждом районе. С доброй сотней депутатского корпуса и их спикерами. Пришедшие же во власть через выборы мэры уступят свое место назначенным сверху главам администраций. Или более привычным для нашего языка сити-менеджерам.

И не беда, что районные думы будут иметь массу полномочий и задач при практически полном отсутствии средств на их решение. Главное — просить-то их придется у действующей власти. А просящий, будь он хоть какой партии, вряд ли когда будет способен составить для нее конкуренцию. Поставленный же волевым методом градоначальник будет больше думать о сохранении своей должности, нежели проявлять политические амбиции. Таким образом, в стройном здании властной вертикали появился очередной кирпичик.

Но и здесь без дани моды не обошлись, отправив намеченные планы на обсуждение в регионы. Томская область исключением не стала. Более того, в инновационном центре России крен в сторону авторитаризма делать не стали, обеспечив самое что ни на есть массовое обсуждение предлагаемых поправок. Благо, все необходимые средства для этого имелись. В том числе и в виде так называемых экспертных советов при губернаторе области.

Эксперты, проявив небывалую трудоспособность, пришли к единственному выводу — выборам глав районов и областного центра быть! Обвинять их в поверхностном подходе к разрешению проблемы и тем более в угодничестве перед федеральным центром рука не поднималась. Ведь, по словам замгубернатора Анатолия Рожкова, «в ходе подготовки закона разработчики проделали огромную работу и учли более 500 замечаний и предложений, поступивших на федеральную площадку, поэтому документ получился максимально приближенным к сегодняшним реалиям». Чем не пример инновационного подхода в столь злободневном вопросе?

И далее из уст высокого чиновника шло вовсе крамольное: «Должность сити-менеджера как руководителя областного центра практически не рассматривалась — это все-таки сильно попахивает назначением. А для решения любого вопроса нужна консолидация людей, идей и ресурсов. И только всенародно избранный человек сможет вокруг себя все это объединить». Словом, Томск вновь подтвердил свой статус либерально настроенной местности.

Но далее с принципом последовательности у рабочей группы, многочисленных экспертов и даже у самого господина Рожкова явно не заладилось. Причиной стало определение «властной судьбы» для второго по населению города области — Северска. Здесь Анатолий Рожков был непреклонен: только сити-менеджер, а мэр — только из состава депутатов.

В пылу полемики не забылись и аргументы. Заключались они, по словам Рожкова, в специфике закрытого города и устоявшейся в нем управленческой традиции. В чем выражалась эта самая «специфика» и насколько полезны «устоявшиеся в нем управленческие традиции», замгубернатора разъяснять не стал.

Но и дискуссировать с оппонентами замгубернатора никак не мог. Иначе пришлось бы выглядеть в явно неблагоприятном свете не только перед жителями Северска, но и перед всей областью. Получается, «консолидация для решения любого вопроса», о которой так заразительно он тут же рассказывал, в Северске не нужна? Или на просторах ЗАТО этих самых вопросов нет вовсе? В результате, хотел того Анатолий Рожков или нет, но с его слов получается, что жители Северска просто не в состоянии выбрать себе достойного градоначальника. В отличие от таежного Тегульдета и приполярного Стрежевого. Согласитесь, довольно спорный вывод.

Но особое недоумение вызывает его ссылка на «устоявшиеся традиции». Неужели высокий чиновник не помнит, что за время действия в городе подобной управлеческой структуры здесь сменилось три сити-менеджера. И это —за неполных восемь лет. Причем подавляющее их большинство большого стремления покинуть эту должность явно не показывали. Да и методы их взаимодействия с действующим мэром и депутатским корпусом только на поверхности оказывался безоблачным и тихим.

Вспомним хотя бы отставку одного из них, Игоря Волкова. Или о причинах, из-за которых уже нынешний глава вот уже третий год работает с далеко не оптимистической приставкой «исполняющий обязанности». Здесь больше причин для выводов о несовершенстве и пагубности нынешней системы, нежели о ее специфичности. Неужели в поступивших к экспертам более полутысячи замечаний и предложений, о которых упоминал Рожков, данные факты не нашли свое место? Уж о стремлении самого Рожкова окунуться в далеко не однозначный опыт работы в других ЗАТО «Росатома» не упоминаю вовсе.

Возможен и другой подход. Примерами из истории эксперты заморачиваться не стали, сделав упор на реалиях дня сегодняшнего. А они, действительно, не могут не радовать. Потому как с приходом на должность северского главы Николая Диденко, бывшего заммэра Новосибирска, если не все городское хозяйство, то его благоустройство и внешний вид, изменилось во многом.

Улучшился и стиль работы исполнительной власти Северска. Что удивительно: даже демонстрируя подобные успехи, Николай Васильевич не показывает абсолютно никаких властных амбиций. Во всяком случае, публично. Словом, налицо идеальный случай. И известная поговорка о соотношении чего хотели, и что из того получилось, наверное, впервые не находит своего подтверждения.

Вот только один вопрос: а насколько верно делать заключение для последующей судьбы властной системы в зависимости от работы только одного, нет, не звена, а только человека? Пусть даже довольно успешно выполняющего свои обязанности.

Согласитесь, до инноваций в управлении здесь далеко. Ведь не каждый же день в город среднего звена, пусть даже претендующий на звание «атомной столицы России», коим, по словам росатомовских чиновников, скоро будет Северск, приходят на работу бывшие заместители градоначальника столицы Сибири.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора