Урок кино

Недавно министры образования и культуры заявили о необходимости ввести в школьный курс кинофакультатив, а для пущей убедительности снабдили свое заявление списком из 100 лучших отечественных фильмов. Инициатива правильная и полезная, поскольку воспитанием киновкуса у школьников пора заняться уже давно. Ведь об отечественном кино они имеют представления в основном по советским комедиям, а этого крайне мало. А вот вопросов к списку, наоборот, очень много.

Мой жизненный и профессиональный опыт показывает, что любого человека, который хочет образоваться в области кино, нужно направлять. Ему хочется держать перед глазами списки, которым он будет следовать, а в некоторых моментах спорить и не соглашаться. Одним словом, личность, становящаяся зрителем, требует, чтобы ее вели, но при этом оставляли право на свободу мысли, суждения и выбора. Но свобода в нашем обществе — самое уязвимое понятие. А потому вполне закономерно, что в списке нет (за редким исключением, да и они не о том) фильмов сталинской эпохи, и даже тех, которые стали переломными в кинематографическом сознании и истории кино («Два Федора», «Весна на Заречной улице», «Живет такой парень»). Список страдает одномерностью и определенным уклоном в историю страны, что сегодня является своеобразным элементом исторической пропаганды. Не покидает ощущение, что топ-100 фильмов для школьников является дополнительным наглядным пособием к новейшим учебникам советской истории.

Идея ввести в школьную программу курс истории кино появилась летом на Московском международном фестивале и сразу же стала предметом бурных обсуждений. Курс составлялся методом открытого голосования в Интернете: посетителям «культурных» сайтов предложили назвать три отечественных и три зарубежных фильма, которые они хотели бы показать своим детям в рамках школьной программы. Получился огромный список из 300 фильмов, который специалисты от образования и культуры урезали до 100 с учетом художественной значимости кинокартины, ее роли в кинопроцессе, а также следуя принципу «этот шедевр нужно посмотреть обязательно, но ребенок сам смотреть его не будет». Но многие фильмы ребенок не будет смотреть и с учителем. Некоторые фильмы из этого списка можно и нужно смотреть только при наличии у зрителя определенных целей.

На мой буднично профессиональный взгляд, художественных достоинств у фильма «Понизовая вольница» никаких, кроме того, что это первый самостоятельный российский кинопродукт. И ребенку вполне достаточно знать — при условии, что он будет поступать во ВГИК, что такой фильм существовал, а если не будет соблюдено условие с поступлением, то и знать это нет никакой нужды. То же относится и к картине «Маленькая Вера» — продукту переходного периода и первой проституирующей «ласточке» развала величия кинематографической державы. Этот фильм ни уму, ни сердцу, ни нервным окончаниям ничего не дает, а актерские работы и вовсе заслуживают «Золотой малины» (уж лучше тогда посмотреть «Интердевочку» с очень недурственным актерским ансамблем).

Интересную формулировку придумали министры культуры и образования для фильмов из своего списка. В рамках нового курса задача учителя заключается в том, чтобы объяснить ребенку, почему тот или иной из предложенных фильмов стал «Аватаром» своей эпохи». Работа Джеймса Кэмерона, конечно, хороша, но не настолько, чтобы по ней равнять остальные киноработы. Да и вообще, странно слышать подобные заявления от людей, которые по определению должны являть собой примеры просвещения и изысканного вкуса.

Вместе с тем министры, в один голос одобряя внесение «кинопоправки» в среднее образование, посчитали, что просмотры фильмов прошлого помогут решить столь сложную проблему, как непонимание детьми духовных ценностей отцов. Вот, оказывается, как все легко решается — кино надо смотреть! А то Тургенев чего-то там с нигилизмом так накрутил, что погряз в неразрешимости ситуации и просто убил своего героя, но ему простительно, в его эпоху даже немого кино не было.

Сомнение вызывают и другие аргументы чиновников. Оказывается, в рамках одной школы существуют дети с различными культурными традициями, в связи с чем возникает необходимость стандартизации образовательного процесса. Головоломка почти нерешаема: что подразумевается под разницей в культурных традициях, почему ее не должно быть, и что это за такие образовательные стандарты, которые заложены именно в отечественном кинематографе?

Тут вспоминается дедушка Ленин, который утверждал, что важнейшим из искусств для нас является кино (кстати, цитата дошла до потомков в урезанном виде — и цирк). Вождь мирового пролетариата прекрасно понимал, что кинематограф — наилучшее средство психологического воздействия и манипулирования, и самую бредовую идею, визуализировав, можно легко впихнуть в любую голову, какая бы культурная традиция у этой головы не была. Получается, что через эти 100 фильмов школьникам хотят навязать очередную идеологию, стандартизировав их сознание?

Раз встал вопрос таким образом, то складывается впечатление, что кинематограф отечественный был только русским и никогда не был многонациональным. И нет там грузинских и армянских фильмов, литовских и казахских, и даже всеми любимого русского молдаванина Эмиля Лотяну тоже нет. Есть, правда, «Покаяние», но речь идет не о величиии грузинского кино, а о мощном антисталинском проекте, состоящим из метафор, аллегорий, культурных символов, которые и образованному учителю могут оказаться не по силам, не говоря об учениках.

Есть еще одна проблем — в данной подборке не учтены возрастные и психологические особенности киновосприятия, что должен сделать сам учитель практически наощупь. Нет деления на тематические группы, что сыграло бы значительную роль в необходимости выбора того или иного фильма для показа школьникам. В списке восемь фильмов из клана Михалковых, 36 прямо или косвенно имеют отношение к войне, но практически нет фильмов, которые говорили бы о семейных ценностях («Мужики», «Однажды 20 лет спустя»), о радостном советском детстве («Усатый нянь», «Мишкина каша», «Шла собака по роялю»), нет прекрасных экранизаций Достоевского и первого приключенческого фильма в советском кинематографе «Пираты 20 века». Никак не могу представить себе отечественное кино без «Табор уходит в небо» и «Никто не хотел умирать». Непонятно, почему «В бой идут одни старики» находится в списке в гордом одиночестве без «Аты-баты, шли солдаты», а фильм с тем же Леонидом Быковым «Зайчик» понравился даже американцами, которые слегка его позаимствовали и для себя. «Приключения желтого чемоданчика», видимо, не включен в список из-за пропаганды наркотических средств.

Очень интересно министры решили и проблему кадров — факультатив будет проводиться силами учителей истории и литературы, которые пройдут переподготовку во ВГИКе. Видимо, скучно стало в моем родном институте, и толпы безумных студентов значительно поредели, так что необходим «оживляж» из разношерстной толпы учителей со всех концов нашей необъятной, желающих кинообразоваться, чтобы потом нести в наши средние школы культурные стандарты. Естественно, дорога за свой счет плюс оплата курсов перподготовки в размере годовой учительской зарплаты.

Лично мне кажется, что кино советское смотреть нужно много и часто, одному и в классе, выбрав фильм самостоятельно или последовав за чьей-то рекомендацией. Но нужно искать формы работы, которые учитывали бы специфику разновозрастного детского восприятия. Я не против введения в школе факультатива по истории кино, я против списков и идеологии, против того, чтобы в очередной раз делать кинематограф инструментом идеологического манипулирования.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора