У депутата и омбудсмена общие задачи

В конце прошлого месяца я выступила с первым ежегодным докладом о состоянии прав человека в регионе за 2011 год перед областными депутатами. Так положено по нашему региональному закону. Реакция некоторых парламентариев на мое выступление меня удивила.

Во-первых, я уверена, что тема прав человека должна быть главной для депутатов различных уровней. Парламентарий и омбудсмен похожи по своему предназначению. Тем не менее, ни один народный избранник не высказался ни по одной из поднятых в моем докладе проблем. Странным образом никого не заинтересовало ни нарушение прав жителей Томской области со стороны исполнительной власти или правоохранительных органов, ни нарушение права на справедливую судебную защиту. В это же время в 2011 году я и мой аппарат занимались восстановлением пусть не всего перечня прав, гарантированных Конституцией РФ, но крайне важных из них: на жилье, на оплату за труд, на справедливое судебное разбирательство, неприкосновенность частной жизни, образование, благоприятную окружающую среду, свободу вероисповедания, избирательных прав.

Во-вторых, удивительно, что депутатов не заинтересовали социологические исследования, подготовленные специально к ежегодному докладу. Более того, некоторые даже высказали мнение, что «пусть социологией занимаются ученые, а нам это ни к чему». Я же полагаю, что ни депутат, ни омбудсмен не могут обойтись в своей работе без учета общественного мнения. Ведь «паровоз существует не для машиниста, а для пассажиров».

Тем более что из опроса жителей Томска, Северска и Томского района (объем выборки — почти 1200 человек) мы утвердились во мнении, что тема прав человека для большинства (71%) входит в список наиболее важных вопросов жизни. Что почти треть жителей лично столкнулись с такими нарушениями в прошлом году. Что основными нарушителями прав, по мнению граждан, являются как раз органы, которые называются правоохранительным — полиция, прокуратура, следственные комитеты, служба судебных приставов. А излюбленная фраза начальства «обращайтесь в суд» наталкивается на распространенное мнение, что в «суде правды не найти».

В-третьих, все-таки от депутатов я, как уполномоченный по правам человек, ждала не выставления мне персональных оценок, а обсуждения острых и волнующих наших жителей проблем. Депутатам прошлого, четвертого, созыва я уже предлагала совместную работу по теме обманутых дольщиков. Однако отклика, увы, не нашла. Кроме темы дольщиков в 2011 году были и другие вопросы, которые очень волновали общественность, но не депутатов. К примеру, нарушение прав на благоприятную окружающую среду или защита прав бизнеса по известному делу о Бакчарской руде, а суд над книгой «Бхагават-гита как она есть» приобрел не только томскую, но и российскую и даже мировую известность. Хотелось бы, чтобы депутаты нынешнего, пятого, созыва высказывали свое мнение по резонансным делам.

Проанализировав то, что произошло на апрельском заседании Законодательной Думы Томской области, я сделала вывод: «Ну что ж, пусть так! Буду работать и с этим депутатским корпусом, буду помогать тем депутатам, которые хотят вникнуть в тематику прав человека. Буду регулярно информировать их о нарушении этих прав». С этой целью я намерена к каждому заседанию парламента региона готовить короткое резюме о волнующих меня и население проблемах. И первое такое обращение к депутатам я сделаю уже к следующему собранию облдумы.

PS: ознакомиться с докладом уполномоченного по правам человека в Томской области можно здесь.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора