Кризис наблюдателей

Несколько месяцев назад в одном томском блоге случилась дискуссия. Обсуждали уборку свежевыпавшего снега, вернее, ее наличие только в одном месте — на набережной Томи, около областной администрации. Там снег почистили идеально, а на дорогах в это время творился сущий ад.

Автор возмутился: почему жизненно важные для города дороги обходят стороной, убирая снег в местах проведения досуга? Комментаторы возразили: «набережная является лицом города», «ее территория принадлежит обладминистрации, она остальной город убирать не должна», «районы города отличаются по уборочному приоритету», и «невозможно убрать все разом». Полился шквал критики — как в адрес власти, так и в адрес автора заметки. В итоге за руганью люди позабыли о самой проблеме.

Тогда я предложил взять в мэрии контакты всех компаний, чистящих наши улицы, и в режиме реального времени корректироваь их работу в периоды снегопада. Позвонил знакомой из мэрии, та подтвердила — это реализуемо. Однако мне никто из комментаторов не ответил... Не было желающих что-то сделать для решения проблемы, все могли лишь изливать свое недовольство с разной степенью интенсивности.

Когда я услышал о протестах в связи с фальсификациями на выборах и о гражданах, которые желают честного голосования, то отнесся ко всем этим заявлениям с немалой долей скепсиса. Однако из-за вовремя не убранного снега люди не собирают многотысячных митингов, а из-за фальсификаций это теперь случается сплошь и рядом. Так что я задумался: как же ситуацию можно исправить? Исправить не в сторону достижения честных выборов, сколько проверить — готовы ли за это дело взяться сами граждане, или мы по-прежнему живем в обществе, где все способны только на ругань?

Я создал группу в соцсети и призвал к обсуждению подготовки к выборам 4 марта с целью сделать их честнее. Связался с «Голосом», «Гражданином наблюдателем», другими организациями, попросил материалы. Параллельно мой коллега Ренат Сулейманов сделал то, о чем я говорил на следующий день после думских выборов, — создал «Томскую ассоциацию избирателей». Мы решили объединить усилия и начали работу.

Идея состояла в том, чтобы собрать людей, не принадлежащих к каким-либо партиям, и направить их от разных, случайным образом подобранных партий, для выявления реальной картины голосования. И, что еще важнее, чтобы они посмотрели на все происходящее своими глазами — обрели моральное право говорить о наличии или отсутствии фальсификаций на местах.

В первую очередь мы составили анкету для всех желающих и начали ее распространять. В группах, посвященных митингу «За честные выборы» в Томске, набралось порядка пяти тысяч человек, и мы надеялись, что из них на наш призыв откликнется хотя бы на десять процентов. 500 человек хватило бы для того, чтобы на каждом участке города было как минимум два человека — хороший задел на честные выборы.

Параллельно мы выходили на разные партии. Первыми откликнулись (вернее, сами пошли на контакт) представители штаба Прохорова, затем подключилась «Справедливая Россия». С ними, а также с представителями «Голоса», «Гражданина наблюдателя» и рядом других лиц мы сформировали концепцию координационного центра гражданского контроля за выборами. И сразу выявились проблемы...

Например, представители партий не могли с уверенностью сказать, до какого числа они имеют право выписывать направления наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса. Это очень важный вопрос, так как могло оказаться, что люди, прошедшие обучение, могли не получить направления из-за просроченного законного дедлайна. Мы также убедились, что многие проблемы на думских выборах 4 декабря, в том числе — выдворение представителей «Голоса», имели своей причиной именно это — незнание лазеек в законе, а также объяснялись обычной человеческой глупостью и несдержанностью. Все эти вопросы пришлось проработать, были созданы (не только нами, но и отдельными штабами) горячие линии и наборы готовых материалов с описанием именно этих, проблемных, моментов.

Далее мы пошли на контакт с КПРФ, последней с нами согласилась сотрудничать ЛДПР. Со всеми этими партиями была достигнута договоренность: мы посылаем к ним на обучение людей, они берут от партий направления на участки. Кроме того, все партии согласились делиться с нами обучающими материалами, и итоговыми результатами, что поможет при дальнейшем разборе полетов.

Итоговая ситуация была такой: КПРФ и ЛДПР согласились обучать наших людей и выдавать им направления наблюдателей, штабы «СР» и Прохорова готовы были делиться направлениями членов комиссии с совещательным голосом, которые элементарно имеют больше прав. В этом списке вы не нашли упоминания одной кандидатуры — Владимира Путина. Действительно, к моему высочайшему сожалению, партия «Единая Россия» отказалась сотрудничать с нами. Сперва там не могли дать тому внятного объяснения, ограничиваясь словами, что не знают, будет ли «ЕР» посылать наблюдателей на выборы, затем, за неделю до выборов, представители партии власти сообщили нам, что набирают в наблюдатели только юристов.

Справедливости ради стоит отметить: юристов они действительно набрали. Вчера в ходе выборов на участке №190 рядом со мной сидела очаровательная студентка первого курса юрфака, не состоящая в «ЕР», но выступающая в качестве наблюдателя от кандидата Путина. Я, в свою очередь, являлся членом комиссии с правом совещательного голоса (направлен от Прохорова, политически к ним отношения не имею, просто там, на мой взгляд, давали самый адекватный пакет документов и поясняющих материалов). Ирония в том, что у меня, как у ЧИКСа, прав больше, чем у наблюдателя от правящей партии. И с этим считается председатель комиссии — некоторые вещи, разрешенные мне, запретили девушке-юристу.

Но, несмотря на наличие юристов, «ЕР», на мой взгляд, допустила стратегическую ошибку. С этим «закрытым приемом наблюдателей» и отказом от сотрудничества они в очередной раз испортили себе имидж — причем, допускаю, не по злому умыслу. Вообще, мне кажется, что специалисты по связям с общественностью работают в этой партии скорее вопреки, чем во благо. И это обидно — я верю, что наша власть гораздо лучше, чем принято считать.

Обидно еще из-за того, что среди присоединившихся к нам были желающие пройти обучение и пойти наблюдателем именно от партии власти — чтобы рассмотреть ситуацию со всех сторон. Этого сделать не получилось, и всех людей перераспределить не удалось.

В итоге из тех пяти тысяч, что готовы были «перегрызть глотки» за честные выборы, в наблюдатели записались... 80 человек. Ну хорошо, подумалось мне, возможно, они согласились помочь в распространении информации? Как бы не так! Несколько представителей класса «активных микроблоггеров», регулярно размещающих разоблачающие власть ролики, прямым текстом сказали мне, что боятся преследования спецслужб.

В итоге по разным участкам мы разослали 75 человек. Это уже неплохой результат, и, учитывая другие подобные организации, все участки по городу закрыть удалось. Вчера, на момент написания этого текста, на моем участке и на участках моих коллег нарушения если и были, то скорее по незнанию закона и порядка выборов со стороны персонала. Все эти нарушения быстро исправлялись — достаточно было на них указать. Чем больше на участке независимых наблюдателей, тем сильнее навык убеждения каждого из них.

На моем участке находились три наблюдателя и один ЧИКС, то есть представитель кандидата. А всего нас могло быть 18 — по два наблюдателя от каждой партии и по два — от каждого кандидата. Тут не то, что фальсификации — даже мысль о них не появилась бы.

Открытым остается вопрос: где все эти люди? Где все эти отважные интернет-воины, сражающиеся с кровавым режимом на полях социальных сетей? Пяти тысячам человек нравится протестовать на морозе, повторяя сомнительные лозунги за не менее сомнительными личностями. Но посидеть в тепле и проконтролировать ход той процедуры, которой они так обеспокоены, способна от силы десятая часть?

Мне кажется, я знаю, почему у нас плохо убирают снег...

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора