Безопасность важнее колбасы

Недавно на одном томском телеканале произошло небывалое дело: его журналисты дважды провели опрос на одну и ту же тему. По случаю двадцатой годовщины референдума о сохранении СССР они попросили зрителей ответить на вопрос о том, в какой России те хотели бы жить. И предложили следующие варианты: в царской России, в советской России, в наше время или в России будущего.

В своем блоге ведущая логично предположила, что победит, увы, второй вариант. Однако она никак не ожидала, что за СССР проголосуют почти 90% позвонивших в студию. В итоге ведущая списала это на некорректно поставленный вопрос.

Через две недели на этом же телеканале опрос на тему, в какой России хотели бы жить зрители, повторили, на этот раз поменяв варианты ответов: при Сталине, хрущевская «оттепель», при Брежневе, перестройка и 90-е годы, в наше время, не в России.

Причем накануне в своем блоге ведущая выразила опасение, что большинство телезрителей проголосуют за эпоху Сталина. Честно говоря, меня такое предположение очень удивило. На ум сразу же пришла ленинская фраза о декабристах: «страшно далеки они от народа».

На мой взгляд, желание жить при Сталине может обуревать только параноика со склонностью к суициду. А большинство томичей — вполне здравомыслящие люди. Они не хотят вкалывать от зари до заката без выходных и проходных, жить в коммунальной квартире и каждую ночь вздрагивать от шума автомобиля или скрипа подъездной двери, боясь прихода «товарищей» из ГПУ или НКВД. Не стоит также забывать, что помимо репрессий в сталинское время пришлось бы пережить коллективизацию, раскулачивание, голод и Великую Отечественную войну.

Сразу было понятно, что подавляющее большинство проголосует за эпоху Брежнева. Что и произошло. Однако саму ведущую такой результат вновь удивил и огорчил. Особенно важно, что за брежневский «застой» проголосовали пользователи Интернета. Результаты голосования по телефону можно объяснить активностью зрителей старшего поколения, которые якобы ностальгируют не столько по советской эпохе, сколько по своей молодости. Но большинство интернет-аудитории — это люди среднего и юного возраста. У них-то откуда ностальгия по тому времени?

По большому счету, данный опрос заставил томичей сравнить социализм с капитализмом. Эпоху Сталина нельзя назвать социализмом, это была смесь рабовладельческого строя с самодержавием (все советские подданные фактически были рабами одного человека, который имел над ними абсолютную власть).

Апологеты свободного рынка могут возразить, что общественно-экономическую формацию современной России тоже нельзя назвать капитализмом в полном смысле этого слова. И будут совершенно неправы, так как налицо — главные признаки капитализма: частная собственность, власть капитала и эксплуатация наемного труда. Конечно, это очень плохой вариант капитализма, но ведь и социализм у нас был не очень то хороший...

Опрос наглядно показал, что плохой социализм нравится томичам больше, чем плохой капитализм. И даже больше, чем хороший капитализм, так как желающих жить не в России тоже оказалось немного.

Главным достоинством брежневской эпохи была так называемая «уверенность в завтрашнем дне». Тогда над этим термином много смеялись, но, как позднее выяснилось, совершенно зря. Несмотря на невысокий уровень материального достатка, люди твердо знали, что не останутся без работы; что государство обеспечит их бесплатным жильем (низкого или среднего качества с чисто символической платой за коммуналку); что всем гарантировано бесплатное медицинское обслуживание (среднего уровня) и бесплатное образование (высокого уровня).

А при капитализме наоборот — все постоянно испытывают страх перед будущим. Наемные работники боятся потерять работу, бизнесмены боятся разорения и потери бизнеса, а крупные капиталисты боятся регулярных экономических кризисов, из-за которых можно остаться без капитала. При капитализме страх является главным стимулом развития. Всюду царит конкуренция. Сильный сжирает слабого, а потом сам становится добычей еще более сильного. Безработица является неотъемлемой частью системы. Чтобы люди больше работали и меньше требовали, они должны знать, что в затылок им дышит целая толпа безработных, желающих занять это место.

Официальной целью социализма является социальная справедливость, максимально равный доступ к материальным и культурным благам. А главной целью капитализма является создание максимально эффективной модели экономики. Но даже самая лучшая экономика не может сделать людей счастливыми. Какой смысл постоянно увеличивать свое материальное благосостояние, если в любой момент его можно вообще потерять?

Испытав на себе прелести разных типов государственного строя, большинство томичей выбрали социализм. Оказалось, что уверенность в завтрашнем дне для них важнее материального достатка, в погоне за которым приходится постоянно испытывать страх перед будущим. Страх — разрушительное чувство, он делает людей неврастениками, сводит их с ума.

Кстати, правящему классу современной России тоже не нравится конкуренция. Они не хотят испытывать страх перед будущим, поэтому сделали все возможное, чтобы обеспечить себе монополию на власть, а своим компаниям — монопольное положение на рынке. Но из-за этого экономика впала в ступор, и теперь российская элита боится социального взрыва.

Ощущение безопасности бытия дает людям психологический комфорт, а это почти синоним счастья. Кстати, в Гималаях есть небольшое королевство Бутан. Это единственное государство в мире, где существует министерство счастья. Счастье в Бутане поставлено во главу угла национальной политики. Жаль, что такого министерства нет в России, его нам очень не хватает.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора