В огороде бузина…
У меня праздник! «Городской портал «В Томске» опубликовал десятую, «юбилейную» заметку. Не сочтите за нескромность, но я стал лидером по числу прочтений и откликов. Много комплиментов. Есть и полезная критика. Спасибо всем! Тут бы и остановиться, но у нас, учителей, есть привычка — анализировать и оценивать всякий ответ.
Так и сейчас.Увы, до сих пор часть читателей видит в свободе слова свободу бестактности и неэтичности (имею в виду уже не только наш портал и не только себя). Тема обширна, остановлюсь лишь на трех ее аспектах.
Советский анекдот. Американец спросил у русского: «Каково у вас положение учителей?» — «А зато у вас негров линчуют». Да, учителям в СССР жилось не намного лучше, чем сегодня, возразить нечего, вот и вспомнился суд Линча. Но я о другом. Отвечавший не знал, что неприлично заменять ответ на вопрос рассуждениями на другую тему и, приписав противнику собственную мысль, нападать на нее.
Примеры? Я назвал генерала Варенникова патриотом. Мне возразили: «в белом движении, если верить коммунистам, тоже были в свое время собраны одни враги народа». Но в написанном мною за полвека нет такого утверждения! Вспомнил фразу Ломоносова о морозах в Сибири. Что можно возразить? Ломоносов такого не писал или морозов нет? Читаю: «Ломоносов в Сибири никогда не был». Написал о том, что не один Ленин создал РККА. Он привлек царских генералов, нехорошо, что это ныне забыли. Честно говоря, ждал крититки от друзей — компартия любила не «военспецов», а Ворошилова с Буденным и Чапаева с Котовским. Но ударили справа. Оппонент не спорил с тем, что не одни большевики обеспечили победу в Гражданской войне, что в РККА служили даже дворяне, и что это надо помнить. Но зато он со знанием дела отхлестал меня за то, что очень многие из царских офицеров были репрессированы в 20-х — 30-х годах! Да, были. И я немало писал об этом в других статьях и книгах. Но эта статья была о 18-м годе, о том, что было потом, в ней нет ни слова!
Пишу о ценах на продовольствие. Возражают: «Вы, поди Павликом Морозовым восхищались?» Пишу о выборах, бывшая студентка возражает: «Вы в Африку уехали (имеется виду моя командировка в охваченный войной Афганистан), а Казачков умер». Спорьте, господа, ругайте, но за то, что написано или сказано, а не за то, чего в материале нет! Мудрый наш народ давно про такую полемику заметил: «В огороде бузина, а в Киеве — дядька».
Второй аспект назову «А еще в шляпе!» Вместо аргументов — клички («раздвоенный шизофреник», «маразматик», «далеко не самый великий»), придирки к национальности, внешности, одежде, мелочам поведения, биографии и даже к возрасту. Не обижаюсь, шучу, что мне всего 19 лет (осталось до 100). Но удивляюсь, читая: «дедушко… чего с него возьмешь… старый коммуняка… няньчил бы внуков…». Видимо, атеизм многих избавил от знания истории о Хаме и Ное и заповедей Моисея. А один оппонент прямо написал: «в полемике я привык отвечать на легкий плевок ударом локтем в висок. Причем без апелляций к полу и возрасту». Что ж, каждому своё…
Ну, а третий грех называется «Умный не скажет, дурак не заметит». Уважающий себя критик не унизится до подсчета мелких огрехов, опечаток, нередко допущенных вовсе не по вине автора, просто найдет случай сказать о них ему одному. Но не станет кричать о том, что вы написали слово «корова» через «а», или что вместо «суд да дело» напечатано «суть да дело». Французы легко справляются с этим пороком, вывешивая в витрине издательств гранки завтрашних статей с призывом: «Пять франков нашедшему ошибку!» Студенты зарабатывают на этом, и буквоеды лишаются повода для восторга.
Что предлагаю? Да пишите как и что хотите, по вашим убеждениям, совести и культуре. Но по собственным ошибкам знаю, как горько, перечитывая старые материалы, видеть, что некорректностью обидел автора даже заслуживавшего критики, но критики конструктивной, беззлобной, доброжелательной. Если, конечно, критикуешь оппонента, а не врага. Давно уже понял это, но хочу, чтобы и другие прозрели.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора