«Узбечка» или памятник архитектуры? (фото)
Вторую неделю в Томске разгорается скандал с несколько национальным оттенком. Точнее, этот оттенок сейчас пытаются придать ему насильственно, хотя на деле ничего национального нет. Просто таким образом «пострадавшей стороне» можно будет избежать серьезных проблем, которые у нее намечаются из-за порушенного памятника деревянной архитектуры.
Многие томичи, наверное, уже поняли, что речь идет о конфликте между мэрией и узбекской диаспорой, получившей полтора года назад один из объектов деревянной архитектуры для реставрации на Никитина, 2а. Стоит отметить, что уже на тот момент эта инициатива вызывала много сомнений. Двухэтажное здание в центре города, даже в том плачевном состоянии, в котором оно находилось, стоило немало. Однако по решению гордумы здание передали общественной организации — под национальный культурный центр.
Примечательно, что передавали тогда два объекта одновременно — дом на Никитина, 2а, — узбекам и дом по Войкова, 12, — бакчарцам. Условия передачи тоже были схожие: старинные здания следует восстановить, пусть даже местами это будет новодел. Оформление всех необходимых для передачи документов затягивалось на несколько месяцев, но начинать работы по восстановлению можно было уже после принятия решения — под «честное слово» мэрии и городской думы. Бакчарцы согласились, узбекская диаспора — нет. Правда, разобрать крышу и частично стены к лету этого года новые собственники дома по Никитина все же успели. И на этом работы были прекращены. Начал назревать скандал.
Причина оказалась банальна — мэрия и диаспора по-разному представляют себе, что такое культурный центр. В понимании чиновников это офисные помещения и какие-нибудь развлекательные площадки. Ну будут там петь-танцевать и заодно учить сородичей-мигрантов русскому языку. Узбеки же считают, что непременным атрибутом культурного общения должен быть стол. С национальными блюдами, продавать которые предполагалось на первом этаже отреставрированного дома. Проще говоря, очередное кафе-узбечка должно было украсить этот квартал. Понятно, что чиновники выступили против: безвозмездное пользование не предполагает использование здания в коммерческих целях. Представитель автономии отказался подписывать документы, в которые не включен пункт о национальной кухне. Аргументация впечатляет: оказывается, кафе должно было окупить затраты на реставрацию.
Во время последнего, еще августовского, объезда по отданным инвесторам памятникам стало понятно — до зимы на месте этих руин ничего дельного не появится. Но вопрос о консервации так и повис в воздухе. Чиновники мэрии на него ответить не могли, представители диаспоры на встрече появиться не сочли нужным. Зато жалобы от жителей соседних домов властям выслушать пришлось: и на горы мусора прямо во дворе, и на сами работы по демонтажу гнилых частей дома, больше напоминавшие снос. Письмами с подобными жалобами были атакованы не только мэрия, но и прокуратура, областная администрация.
Узбекам несколько раз было вынесено предписание убрать строительный мусор и установить забор. В конце концов мусор убрали и забор установили. Зато начались другие проблемы — диаспора тянет с заключением охранного обязательства, не забирает проект реставрации, скрывается даже выбранная ими фирма, имеющая право работать на памятниках. В результате остатки старины оказались под снегом, декор свален во дворе, а прокуратура начала выяснять, все ли требования соблюдены по отношению к культурному наследию.
Но как только перспектива потерять подаренное здание стала почти реальностью, диаспора начала активные действия. Но не по ремонту дома или хотя бы его охране и консервации, как можно было ожидать. Жалобы полетели уже от узбеков — на городскую власть. Выбрасываемые в Интернет обвинения поражают размахом — от вымогательства у них взятки до некоего выношенного в недрах мэрии плана по сносу этого дома чужими руками и продаже участка.
Выложенные «тайные» аудиозаписи встреч и разговоров с чиновниками, конечно, весьма любопытны, но ни одно из обвинений не подтверждают. Диаспора же намерена идти до конца, который они видят не ближе, чем в администрации президента. Между тем, пакет документов для расторжения договора уже готов. И этот вопрос будет рассмотрен на январском заседании гордумы. Вероятнее всего, положительно. Тем более что прямо противоположный пример обращения с подаренными памятниками уже есть — бакчарцы обещают открыть для взглядов всех томичей отреставрированный дом уже через пару месяцев.
Дословно:
Заместитель мэра по особо важным поручениям Александр Цымбалюк:
— Изначально этот проект планировался мэрией как пилотный. Пилотный в плане передачи объектов деревянного зодчества не бизнес-инвестору, а общественной организации. Я лично убеждал депутатов передать его автономии, так как далеко не все парламентарии были с этим согласны. Именно поэтому мы не просто безвозмездно передали здание, которое стоит миллионы, но помогали по-максимуму: за счет бюджета заказали проектно-сметную документацию, целый год нянчились с ними, приглашая и уговаривая то прийти и забрать документы, то посетить заседание рабочей группы. А в итоге получили разобранный, полуразрушенный объект, который ни на зиму не законсервировали, ни даже не охраняется. И сейчас по этому поводу уже прокуратура проводит проверку — в рамках соблюдения законодательства по сохранению культурного наследия. Получается, мы ошиблись, поверив, что общественная организация может это сделать.