Суд постановил снести самострой на Никитина, 29б

Об этом нам сообщила помощник прокурора Советского района Валентина Пустяк.

«27 августа было вынесено решение о сносе, — прокомментировала помощник прокурора. — От ответчиков уже поступила кассационная жалоба. Окончательное решение будет принято после ее рассмотрения».

Напомним, в начале апреля после ряда обращений жителей прокуратура Советского района проверила соблюдение градостроительного законодательства собственниками земельного участка, расположенного по улице Никитина, 29б. Проверка показала, что по этому адресу незаконно ведется строительство нежилого здания. Строительные работы осуществлялись без разрешения и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Помимо этого, строение возводилось на земельном участке, предназначенном для эксплуатации трансформаторной подстанции.

По итогам проверки прокурор района Павел Веснин обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения. Обосновывая заявленное требование, прокурор отметил, что строительство здания без предусмотренной законом разрешительной документации не обеспечивает учет всех норм безопасности. В связи с этим оно представляет серьезную потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан. Исковое заявление прокуратуры было принято к производству Советским районным судом.

20 апреля в нашу редакцию обратился читатель Вадим. Он сообщил, что, несмотря на то, что судебный процесс о сносе здания уже начался, там полным ходом идет установка новых окон. «Такая настойчивость и вера в безнаказанность заставляет задуматься, а не появятся ли разрешительные документы постфактум, и не примет ли суд сторону собственника?», — отметил читатель.

В июле стало известно, что застройщики пытаются выдать здание за гараж, поскольку по закону на такое строительство разрешения не требуется. «Здание двухэтажное, на второй этаж там заезда нет, поэтому мы не согласны, что данное здание является гаражом, а следовательно, может быть оформлено таким образом, — пояснила Пустяк. — На судебном заседании присутствовал приглашенный нами специалист «Стройнадзора», который также подтвердил этот факт. Кроме того, строительство оформлено как завершенное, что тоже неправомерно».

По итогам проведенных экспертиз необходимость сноса постройки все-таки была доказана.