В Томске обсуждают новые требования к киоскам — от расстояний до шрифтов

Новые требования к киоскам и павильонам представили в Томске. Власти предлагают унифицировать внешний вид объектов, однако депутаты опасаются «серости» и потери городской идентичности.

В проекте — требования к расстояниям, цветам и даже шрифтам

В гордуме рассмотрели проект обновленного дизайн-кода для некапитальных нестационарных объектов — киосков, павильонов, торговых тележек и других форм уличной торговли. Доклад представила начальник департамента управления муниципальной собственностью Наталья Бурова. Речь идет о документе, который детализирует уже действующие правила и вводит дополнительные требования к размещению и внешнему виду таких объектов.

Дизайн-код — это проиллюстрированный набор правил, требований и рекомендаций по вопросам облика города. Требования к облику городской среды есть в том или ином виде в документах всех российских городов, однако часто они обрывочны и не едины. В точном дизайн-коде требования расписаны полноценно, с графической частью.

По словам докладчика, базовая нормативная база в городе уже существует: размещение НТО регулируется действующими постановлениями администрации, включая порядок рассмотрения заявок и схемы размещения — отдельно для круглогодичных и сезонных объектов. Ключевым документом сейчас является постановление №536, которое фактически выполняет функцию дизайн-кода. Новый проект развивает эти нормы, делая их более конкретными. При этом департамент дополнительно изучил практику других регионов и доработал предложения, изначально разработанные по муниципальному контракту.

В документе прописаны требования к габаритам, материалам, конструктивным решениям, цветовой гамме и даже шрифтам вывесок. Также уточняются правила размещения объектов в городской среде. В частности, запрещается устанавливать НТО ближе трех метров от края проезжей части, менее чем в пяти метрах от пешеходных переходов, ближе 0,6 метра к люкам инженерных коммуникаций, менее одного метра к опорам освещения и дорожным знакам, а также ближе 2,5 метра к деревьям. Отдельно вводится ограничение — не менее 20 метров между самими объектами, а также запрет на размещение в радиусе 20 метров от объектов культурного наследия, памятников и монументов.

Проект также закрепляет перечень типов НТО — от киосков и павильонов до автомагазинов и автофургонов — и вводит новый формат: торговые автоматы, работающие без продавца. Отдельно регламентируется использование шрифтов: предлагается отказаться от «сложночитаемых» декоративных вариантов в пользу более простых и унифицированных решений.

Переходный период и «несоответствующие» объекты

Одним из ключевых вопросов стало применение новых правил к уже существующим объектам.

«Те договоры, которые были ранее заключены, на них наш дизайн-код будет распространяться только после перезаключения договора», — пояснила Бурова.

По оценке администрации, сейчас около ста объектов в городе не соответствуют предлагаемым требованиям. Речь идет о разных параметрах — от цветовой гаммы и шрифтов до габаритов и расположения.

При этом значительная часть таких объектов была установлена до 2017 года, когда действовали иные требования. Несмотря на то, что с тех пор правила обновлялись, полностью привести все объекты к единым стандартам не удалось: действующие договоры продолжают сохранять силу и могут продлеваться. Новые требования, как подчеркнули в администрации, начнут применяться только при их перезаключении, которые сейчас, как правило, заключаются на срок до пяти лет.

«Это не дизайн, а регламент»

Обсуждение вызвало оживленную и местами принципиальную дискуссию среди депутатов, причем основной акцент быстро сместился с технических параметров на внешний вид объектов и саму концепцию дизайн-кода.

Часть депутатов выразила сомнение, что предлагаемый документ в принципе можно считать дизайн-кодом. По их мнению, речь идет скорее о наборе ограничений и регламентов, чем о полноценной визуальной концепции городской среды. Один из участников прямо заявил, что у него «ощущение, что дизайнера здесь не было», подчеркнув, что документ описывает габариты и расстояния, но не предлагает образа.

Отдельный блок критики касался предложенных визуальных решений. Депутаты обратили внимание на примеры из презентации и усомнились, что именно такие объекты можно считать эстетически привлекательными. Вопросы вызвало и то, по какому принципу выбирались решения — «исходя из стоимости, чтобы подешевле было или это действительно такой вид у дизайнера».

Особое недовольство вызвала цветовая гамма, основанная на нейтральных серых и коричневых оттенках.

«Мы должны развивать привлекательность города, а не делать серость и универсальность», — прозвучало в ходе обсуждения.

В продолжение этой логики депутаты поставили более широкий вопрос: где в документе отражена идентичность Томска и его визуальный образ. Звучали предложения учитывать локальные архитектурные особенности — в частности, использовать мотивы деревянного зодчества. Один из участников обсуждения привел образный пример, заявив, что «наличник больше подходит к Томску, чем большой столб», намекая на возможность переосмысления типовых решений, например, для остановок и павильонов.

«Когда мы разрабатывали дизайн-код, мы изучали разные подходы и пришли к унифицированной форме. При этом, если у предпринимателя есть зарегистрированный бренд или логотип, это может быть учтено. Наша задача — чтобы объекты не были разными — красными, синими, зелеными — и не выбивались на фоне исторической застройки, а оставались более нейтральными. Чтобы люди, которые приезжают к нам, все-таки обращали внимание на наши исторические здания, а не на киоски», — пояснили в мэрии.

Разработчики ссылались на анализ практик других городов и отметили, что подобная сдержанная палитра — распространенное решение: избыточное разнообразие цветов и форм создает визуальный хаос и мешает восприятию исторической среды.

Отдельная дискуссия развернулась вокруг использования шрифтов. В проекте предлагается ограничить применение декоративных и «сложночитаемых» шрифтов, что в мэрии объясняют требованиями читаемости. Однако депутаты усомнились, что такие ограничения оправданы в полной мере, и подняли вопрос о границах регулирования и возможностях для предпринимателей сохранять индивидуальность.

В ответ представители администрации уточнили, что исключения возможны — например, если нестандартный шрифт является частью зарегистрированного товарного знака или логотипа.

В ходе обсуждения депутаты предложили развивать документ дальше и учитывать различия между районами города. В частности, прозвучала идея зонирования: для центральных улиц и туристических маршрутов можно предусмотреть более строгие и эстетически выверенные решения, тогда как в периферийных районах — более простые и дешевые варианты.

Экономика против эстетики

Отдельной темой стала возможная экономическая составляющая реформы. Депутаты обратили внимание, что ужесточение требований может привести к сокращению числа объектов, а значит — к снижению доходов бюджета и рискам для малого бизнеса.

В администрации подчеркнули, что при доработке проекта как раз старались найти баланс. По словам Буровой, изначальные предложения, подготовленные по контракту, были настолько строгими, что «в принципе невозможно было разместить нестационарные торговые объекты». В итоговую версию включили более гибкие требования с учетом интересов предпринимателей и городской экономики.

В итоге проект был принят к сведению, однако депутаты договорились продолжить работу над ним. В числе возможных направлений — уточнение подходов к дизайну, проработка зонирования и более четкое определение структуры самого дизайн-кода и его разделов.