Кампуснём?

Про мегастройку, «белых слонов» и сложные межведомственные взаимодействия. Зачем Томску новый университетский кампус?

Недавно вновь всплыла тема студенческого кампуса в Томске. Интерес к ней подогрела информация, что областная администрация планирует выкупить участок земли на левом берегу у «Карьероуправления» за 600 миллионов рублей.

Это сразу вызвало реакцию. Многие депутаты в своих телеграм-каналах высказались на эту тему и весьма жестко, не говоря уже о комментариях в соцсетях и на новостных порталах. Видимо, такой общественный резонанс заставил инициаторов «кампусного проекта» приоткрыть завесу и устроить в Instagram сеанс ответов на вопросы.

Безусловно, инициатива похвальная и заслуживающая внимания. Это, пожалуй, первый такой случай за полуторагодовалую историю с кампусом. До этого вся информация о проекте подавалась в формате пресс-релизов а-ля «пешеходный мост соединит кампус с правым берегом», «студенты представят свои идеи для кампуса».

То, что удавалось понять из всех новостей вызывало у жителей множество вопросов и шуток про канатные дороги. Думаю, у многих, в том числе и у меня, отношение к проекту было легкомысленное. Сколько таких идей полегло в ящиках столов разных департаментов. Однако дело потихоньку подходит к реализации, и хочется поразмышлять про проект да и в целом про развитие города.

На часовом прямом эфире замгубернатора по экономике Андрея Антонова и ректора ТГУ Эдуарда Галажинского ключевыми было несколько тезисов:

1. «Кампусный проект» — это шанс для развития Томска как образовательного центра российского и мирового уровня.
2. Да, местоположение не самое идеальное, но требования Минобразования очень конкретные, и лишь эта территория под них подходит.
3. Нужно торопиться, потому что уже совсем скоро будут подведены итоги конкурса, и времени на подготовку осталось мало.
4. Все равно на левом берегу будут строить жилье, поэтому какая разница — кампус или Северный Парк-2?

Совокупность этих причин делает размещение кампуса на левом берегу единственным подходящим вариантом. Давайте попытаемся разобраться.

Нужен ли кампус в Томске?

Двух мнений тут быть не может. Конечно, нужен!

Более того, кампус в Томске уже существует больше 100 лет. По большому счету весь Кировский район — это и есть студенческий кампус, то есть место компактного проживания, обучения и отдыха студентов.

Но если отбросить терминологию, то и новые объекты для кампуса нужны. Как минимум для того, чтобы улучшить условия проживания, обучения и отдыха имеющихся студентов, и если повезет — привлечь новых. Наверное, с этим спорить не может вообще никто, разве лишь упертый «студентофоб», но сомневаюсь, что такие вообще есть.

Поэтому следует всячески приветствовать развитие и улучшение университетской инфраструктуры и не только. Примем это за аксиому. А вот дальше пойдут весьма дискуссионные вопросы.

Что первично: телега или лошадь?

Возвращаемся к прямому эфиру в Instagram, как к самому (на данный момент) полному и подробному источнику по вопросу.

В ответе на вопрос «разве нет земли на правом берегу?» было отмечено, что подробно изучили все участки, но ни один из них не подошел под требования федеральной программы Минобразования. Вот эти требования:

• пешеходная доступность в 30-40 минут;
• площадь, достаточная для размещения до 20 тысяч студентов, а также объектов спортивной и бытовой инфраструктуры;
• готовность начать строительство как можно скорее.

То есть подходит только один участок. И придется как-то думать над его инфраструктурным обеспечением. Или нет? Чтобы разобраться с этим, важно ответить на один вопрос: а зачем собственно мы это делаем.

Из того, что услышал я, цель звучит так: нам нужно построить кампус для того, чтобы получить на это деньги из министерства образования.

Иначе как понять подгон проекта под конкретные условия конкретной программы и игнорирование очевидных альтернатив и проблем из-за расположения на правом берегу?

Телега здесь ставится впереди лошади. Мы хотим кампус, чтобы получить деньги на него, а потом получить деньги на строительство нового моста и так далее. Звучит довольно странно, хотя вполне в духе сложившейся практики развития городов через мегапроекты. Кампус подразумевается стать тем, чем стала Универсиада для Казани, Олимпиада для Сочи, Чемпионат мира по футболу для миллионников. И чем должна была стать технико-внедренческая зона для Томска.

Главная проблема таких проектов заключается в том, что очень редко они вписываются в общий контекст развития города. Это отдельная сущность. Со своими дедлайнами, условиями, целями. Эдакая «мегапроектная сова», натягиваемая на «градостроительный глобус». Результатами таких мегапроектов становятся не только новые мосты, развязки и прочая инфраструктура, но также многочисленные косяки, связанные со спешкой и масштабом проекта.

Отличный пример — расширение дороги на площади Южной. Там забыли добавить пешеходный переход, теперь сделать его можно будет только после того, как проект примет комиссия из Москвы по первоначальному плану. Интересы и проблемы живущих там, может быть, кого-то и волнуют, но масштаб проекта таков, что с ними ничего не сделаешь.

И чем больше масштаб проекта, тем больше интересов и проблем он будет игнорировать, и тем меньше контроль и обратная связь будет на уровне местных властей.

Возвращаясь к проблеме мегапроектов, можно сформулировать ее так: строится очень много всего, но не всегда то, что нужно городу, и там — где это нужно. Отсюда возникают «белые слоны», то есть элементы инфраструктуры, неподъемные для текущего обслуживания силами местных бюджетов. Да, этим можно решить кое-какие проблемы, но иногда можно получить целую охапку новых.

Развитие, которое город сможет выдержать

Как же быть? Ведь мы согласились, что развитие кампуса — это хорошо. Как же нам этого добиться, если не через мегапроект с красивыми рендерами и презентациями?

Для ответа на данный вопрос смоделируем ситуацию. Проект томского кампуса успешно проходит защиту в Минобразования, принято решение его строить. В город прилетает несколько десятков миллиардов рублей, лучшие архитекторы мира сделали проект, студенты предложили ворох гениальных идей, и стройка началась. Удалось выбить даже деньги на новый мост.

Через несколько лет все это построили и начали использовать. Жители Северного Парка в восторге от новых спортивных объектов, студенты из всех стран мира тысячами едут учиться в наш город. Только выясняется, что мост и красивые спортплощадки нужно регулярно обслуживать, как и кучу новой инфраструктуры. Логистика сильно усложнилась (попробуй несколько раз на дню мотнуться туда-сюда) для десятка тысяч преподавателей и студентов.

Городские и областные власти встают перед необходимостью выделять дополнительные средства на содержание нового хозяйства, а старое никуда не делось и продолжает становиться еще более старым. А денег на него стало даже меньше, чем было раньше. На войне это называется: «растянули коммуникации». А тысячи студентов будут приезжать в «старый город» и видеть разваливающиеся деревяшки, лужи, грязь на дорогах и так далее.

И это мы рассмотрели оптимистичный случай, если все сработало так, как изначально планировалось. В более пессимистичных сценариях мы получим ситуацию еще хуже.

Ситуацию смоделировали. Какие выводы из этого мы можем сделать?

1. Строительство на левом берегу не решает проблемы берега правого.
2. Возможности по обслуживанию существующей инфраструктуры снижаются, что приведет к еще большему ее износу.
3. Изменения на левом берегу затронут мизерное количество жителей Томска, в основном тех — кто живет в том районе.

По сути мегапроекты — это экстенсивное развитие. Мы вкачиваем огромные средства «в поле» и резко сокращаем этот поток после окончания строительства. А дальше — либо выплывет, либо не выплывет.

Отвечая на вопрос «как, если не мегапроектом» — нужно спросить: какой еще есть путь, кроме экстенсивного развития? Ответ: интенсивное. То есть задействование внутренних резервов и оптимизация уже сложившейся структуры города. Такой подход называется «устойчивое развитие». Термин, который правильно трактовать, как «развитие, которое город способен выдержать».

Экстенсивное развитие левого берега город может не выдержать. А что тогда сможет?

Мегапроект или мегаидея?

На мой взгляд, правильная формулировка цели кампусного проекта должна звучать так: развитие Томска как образовательного и научного центра мирового уровня.

Такая постановка цели смещает фокус с какого-то конкретного действия или проекта на совокупность всех решений, принимаемых в городе. Другими словами, вся деятельность по развитию города становится «кампусным проектом». И принимая любое решение, нужно отвечать на вопрос: а как это поможет нам достичь глобальную цель?

Если где-то построить кампус, муниципалитет от этого не станет делать рай для студентов. Он будет стараться как-то заткнуть пробоины, которые привнесет в бюджет такая мегастройка.

С другой стороны, «сквозной подход» дает очень большую гибкость. У него нет требований: «нужна 30-40 минутная пешая доступность» или «обязательно на 20 тысяч человек». Как и сроков с дедлайнами.

А еще это помогает делить задачи с неподъемных на более посильные, чтобы кушать «слона» по частям. Расщепляем мегапроект на несколько частей и реализуем. При таком подходе гораздо проще управлять рисками и оперативно корректировать задачи, получая обратную связь.

Общей цели можно подчинять любые задачи. Транспорт? Мы делаем транспорт, удобный для студентов. Благоустройство? Для них же. Получилась бы прекрасная площадка для взаимодействия городской, областной и федеральной власти, плюс университеты. Чтобы наконец-то тянуть воз в одну сторону, а не в противоположные.

А с ресурсами на правом берегу, особенно с земельными, проблем нет никаких. И речь даже не про территорию ТВЗ, о которой заговорили некоторые депутаты. В самом сердце кампуса есть много земельных участков. Несколько десятков гектаров сегодня либо не задействованы вообще, либо задействованы не под лучший для центра города функционал (заводы или колония).

Да, это сложнее, чем строить в поле. Придется договариваться с собственниками, менять регламенты и функциональные зоны. Но ведь и выгода от этого очевидна. В центре есть инфраструктура, а если и нет, то это хороший повод ее обновить (заодно и для остальных жителей города). С транспортом намного проще разбираться. Даже вузы и областная администрация согласны, что есть земля, более подходящая для кампуса. Вот только не подходит под требования этого конкурса. Кстати об этом...

Но ведь федеральные деньги...

«Но ведь Москва дает деньги только под эти условия. Не получим сейчас — «профукаем» шанс стать образовательным центром и будем смотреть, как соседние регионы, менее притязательные, рвут в стратосферу и опережают нас».

Позиция «нужно брать то, что дают, а там разберемся» выглядит немного странно. Во-первых, программой Минобразования деньги в стране не закончатся. Это лишь одна из множества программ одного из ведомств.

Возвращаемся к идее «нарезания» проекта на посильные задачи. Федеральные целевые программы — это всего лишь инструмент. Решать задачи можно разными инструментами. Можно хотеть пилить дерево целиком и ждать лесовоз с погрузчиком, а можно распилить его по кусочкам и вывезти на санках. Вероятность получить санки выше, чем лесовоз.

Не получится выиграть этот грант от министерства образования, нужно пробовать подавать на другой, например, от Минстроя. Если не победим в этот раз, то и идея кампуса все? Можно посыпать голову пеплом, махнуть рукой и поставить крест на идее? Возвращаемся к постановке цели. Мы кампус хотим, или деньги из Москвы получить?

Например, вы знаете — что общего между министерством природы и троллейбусами? А вот в Чите удалось получить оттуда деньги на закупку 70 троллейбусов, потому что они показали, что тем самым поспособствуют улучшению экологической обстановки в городе. А по ФЦП «Безопасные и комфортные дороги» можно только асфальт перестилать? Можно и его, а можно, как в Белгороде, сделать выделенные полосы, островки безопасности и остановочные платформы. В умелых руках любой инструмент приносит пользу.

По той же программе безопасных дорог некоторые регионы себе подвижной состав обновляют. А Томск что? А ничего, не участвуем.

Так, может быть, можно и без мегапроекта достигать мегацелей? Ведь ТГУ строит общежития, корпуса. Политех тоже не отстает. На деньги из Москвы «Живая лаборатория» сделала отличное благоустройство на Усова, это тоже часть кампуса.

Взять, например, исправительную колонию на Вершинина — Нахимова — Федора Лыткина. Минюст планирует выводить исправительные учреждения из центров городов. Вот возможность освободить идеальное место для размещения части кампусных объектов. Запустить программу вывода производств на северную промплощадку и так далее. Вариантов масса. И ставить все на одну лошадь — не лучшая стратегия.

^{Месторасположение ИК-4 ​​​​​​
Сервис «Яндекс.Карты»}

Что дальше?

Хотелось бы, чтобы в городе запустили процесс обсуждения этого проекта. Чтобы были рассмотрены альтернативы, сформулированы цели и задачи. Ведь это действительно может определить то, каким будет город на десятилетия. Может быть, его жители заслуживают того, чтобы принять участие в таких судьбоносных решениях?

Обсуждение в кабинетной тиши удобно для обсуждающих. Никто особо не противоречит, можно не обращать внимание на мнения других (зачастую, конечно, не самые гениальные). Но тут велик риск начать решать не то, что нужно.

С другой стороны, пока не поздно начать решать нужные задачи.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора