Забронзовели?

О чем говорят фонари на главном проспекте Томска

На прошлых выходных довелось мне прогуляться по набережной Томи от Мельничной до Речвокзала. Был приятно удивлен произошедшими там изменениями. С одной стороны — все просто, как две копейки. Сделали отличную детскую площадку, проложили бетонную дорожку вдоль реки, поставили несколько лавочек, закрыли пятачок возле ярмарки для парковки, и пространство заиграло абсолютно по-новому. Людям дали условия для прогулок и посиделок, а прекрасный вид там уже был. На ровном месте получилось хорошее общественное пространство.

Позже нашел подробности о проекте. Его выполнили за два месяца, потратив 7,5 миллиона рублей.

Не успел порадоваться за наш город, как в новостную повестку снова ворвались фонари. Это уже стало своеобразной традицией. Подрядчики их устанавливают, в соцсетях начинается бурление. Чиновники на это бурление отвечают, что проект есть проект, это красиво, и вообще как в столицах. Через некоторое время все затихает, и фонари вылетают из городской повестки. Ровно до того момента, когда очередной участок главного городского проспекта не покроется новой порцией этих сооружений. Цикл запускается по новой.

За всем этим похоже уже окончательно утратились хоть какие-то намеки на здравый смысл. Для чего вообще затеяли этот сыр-бор с гранитными тротуарами. Какие проблемы собираются этим решить, и точно ли нельзя эти проблемы решить как-то иначе?

Решается ли проблема плохих тротуаров на Ленина? Вроде нет, особенных проблем с тротуарами там нет, а если даже и были, решаются они гораздо дешевле и быстрее. Отремонтированный в прошлом году участок того же проспекта от Новособорной до Лагерного сада тому хороший пример.

Может быть, так мы научимся у приезжих строителей культуре работ с благородными строительными материалами? Может, но зачем? Никто в здравом уме в Томске тротуары из гранита делать не будет. Да и опять же, делать тротуары у нас в последние пару лет научились.

Из последних аргументов в пользу такого частого расположения фонарей главный архитектор региона приводил нормативы по освещенности. Ну никак нельзя меньшим количеством фонарей обойтись, хоть тресни. Интересная версия. Найти б еще хоть одного человека, которого ранее волновала проблема недостаточной освещенности проспекта.

В общем, искать хоть что-то рациональное во всем происходящем — бессмысленно. Проблема в том, что в городе не оказалось механизма «защиты от дурака». Фильтра, который бы смог еще на этапе марания бумаги первыми набросками задать простые вопросы. Зачем все это? А не высоковаты ли фонари? А как это будет смотреться вживую? А, может быть, попробуем какую-нибудь более насущную проблему решить?

Интересно, что эти вопросы ведь задавались. На закрытых обсуждениях, как это у нас сейчас принято. Где очень легко проигнорировать неудобные мнения. К чему лишние вопросы, тут не думать, тут делать надо. Город недостаточно европеист без гранита семи цветов. Тем более подарок.

Проблема лишь в том, что фонари не ставятся на закрытых заседаниях, они ставятся в городе, у всех на виду. И когда у всех вокруг начинают возникать те же самые вопросы, становится уже поздно.

Вот и приходится вступаться за «офонаривание» замгубернаторам, ректорам архитектурных университетов. Потому что никто сейчас не скажет: «Ну да, совершили ошибку, сразу не отловили. Спасибо за активную гражданскую позицию, давайте вместе думать, как это исправить». Признавать ошибки — это уже утраченный навык, судя по всему.

Пока что нет никаких предпосылок для того, чтобы это изменилось. Фонари и заборы со временем примелькаются. Недовольство снова поутихнет, пока не начнут «офонаривать» участок возле Дома офицеров. Вслед за недовольством последует очередная порция аргументов от чиновников. В защиту проекта, у которого, похоже, нет никаких целей. Который не решает никаких проблем.

Как тут не вспомнить тот самый участок набережной Томи за семь миллионов. На фоне «Томских набережных» он смотрится просто как торжество здравого смысла.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора