Границы преткновения

Академики выступили против проекта исторических границ Томска, предложенного мэрией

Каждый человек по-своему талантлив. И города по-своему талантливы. Правда, бывает, что человек свой талант попусту растратит, или потеряет, или забудет. Города тоже могут бестолково свои таланты потратить и живут потом, не пойми как. Те же города, которые развивают свой талант, работают над ним и становятся великими. Как и люди.

Томск — город множества талантов. Один из них абсолютно уникальный. Талант этот именуется «Историческое поселение», так его назвало ЮНЕСКО в 2010 году. Это не означает, что Томск — собрание «исторического хлама». Это означает, что в Томске пока еще можно, как в музее, проследить историю развития городской среды за более чем 100 лет — от деревянной городской слободки до современных высотных районов.

И это не означает, что всю городскую среду надо законсервировать и никак не развивать. Развитие необходимо! Но — с учетом сложившейся исторической среды. А это дорого и сложно.

Значительно дешевле и проще отреставрировать три-четыре улицы, а остальное довести до состояния руин и потихоньку сносить, отстраивая на месте «гнилушек» коммерчески выгодную недвижимость.

И сколько ни говори строителям, что город надо развивать вширь, исторический центр им милее всего. Цена квадратного метра там самая приятная при более низкой себестоимости по сравнению с окраиной, где еще и инфраструктуру надо на себя брать.

И строителей понять можно — они прибыль максимизируют. Но городская власть, как кажется, должна сдерживать аппетиты различных групп, включая строителей, руководствуясь интересами всех горожан и законом. А события показывают, что это не так.

28 марта в Москве состоялось расширенное заседание академического совета Российской академии архитектурных и строительных наук по сохранению исторического и культурного наследия. Были рассмотрены два проекта границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения «Город Томск».

Первый — представлен разработчиками проекта ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские». Данный проект томскую мэрию не устроил. И на заседании совета был представлен второй, разработанный институтом «Сибспецпроектреставрация», который возглавляет О.В. Лещинер, по совместительству — руководитель проектной организации «Архитектурное ателье», активно проектирующей в историческом центре города.

Вообще же, томская делегация состояла из бывшего главного архитектора Томска Владимира Коренева, в настоящий момент возглавляющего региональный проектный институт ТГАСУ, собственно Олега Лещинера и председателя комитета по охране объектов культурного наследия
Томской области Елены Перетягиной.

В проекте, представленном заказчиком, территория исторического поселения в сравнении с первоначальным проектом сокращена в несколько раз. За границы исторического поселения были вынесены исторические районы Болото, большая часть Белозерья и Юрточная гора. Если эти территории не часть исторического поселения, то Томск — не город, а так, точка на карте. Академики категорически высказались против сокращения границ исторического поселения!

Вот несколько цитат высказанных на этом заседании экспертами: «…существует опасность в том, что уменьшенная граница станет той границей, за которой все следы исторического города будут уничтожены…», «…Томск — это наш главный бренд с точки зрения исторического поселения. Потому что он далеко не мегаполис и не хочет им стать… это живой город… очень сибирский и очень русский город… Его просто надо привести в порядок…».

Томским чиновникам напомнили, что «Силиконовая долина — это не Сингапур, это маленькие уютные домики, это простор, где хорошо думается». И вот про Силиконовую долину — это очень верно. Да только уже не в те уши. Инновационный Томск был нужен прежнему губернатору. Нынешний хочет набережные!

А за день до этого, 27 марта, состоялось заседание экспертного совета Всероссийского общества охраны памятников. На нем эксперты высказались в тон академикам и тоже рекомендовали принять проект границ, представленный ЦНРПМ, то есть первый вариант.

Сегодня, когда я пишу этот материал, должно состояться очередное заседание арбитражного суда, в котором мэрия пытается признать работу ЦНРПМ не выполненной и отказывается платить 9 миллионов рублей, положенные по договору. Но дело, думаю, не в миллионах, а в попытке дискредитировать проект, разработанный московскими специалистами.

Вот и выходит, что мэрия стремится максимально сократить территорию исторического поселения. Для чего, для кого? Вопрос риторический. И то, что эксперты такого высокого уровня высказались против этого, само по себе хорошо. Но в то же время эти заключения имеют лишь рекомендательный характер. А значит, мэрия может их слушать, а может не слушать.

Правда, без экспертного заключения свой проект администрации утвердить не удастся. И это тоже не плохо. Но! Пока идут все эти тяжбы, границы исторического поселения не установлены. И, следовательно, нет никаких ограничений для любой деятельности в этих границах. Кроме, пожалуй, «списка-701» объектов деревянного зодчества, подлежащих безусловному сохранению. Но и на него то мэрия, то гордума регулярно посягают.

Действующий мэр Иван Кляйн в 2014 году сказал: «В юбилейный для Томска год мы обязаны уделить должное внимание объектам деревянного зодчества. Это не только наша изюминка, но и наше достояние, которое мы должны сохранить для будущих поколений томичей». А неделю назад в Совете Федерации он же заявил: «Томск — один из немногих российских городов, где ведется системная работа по сохранению исторического наследия».

Только вот при таком положении дел, когда мэрия руками придворных проектировщиков пытается сократить границы зоны сохранения историко-культурной среды в разы, ни о каком «сохранении исторического наследия», и уж тем более о системности такой работы, речи идти не может.

Ко всему изложенному можно добавить, что за последние пять лет в Томске были фактически уничтожены: шесть зданий из комплекса «Красные казармы» (территория бывшего ГПЗ-5); «Лавка купца Петра Михайлова» на переулке Кооперативном, 8а; дом в классическом стиле на проспекте Ленина, 143 (самый старинный каменный дом в Томске на момент сноса); «Аптекарский магазин Пойзнера и Нови» на набережной реки Ушайки, 12; деревянные дома по Герцена, 24, и Советской, 58. И никто не понес ответственности.

Доведены почти до аварийного состояния комплекс зданий женского епархиального училища (ТВМИ), Гоголевский дом (бывшая школа № 9), Гороховские склады. Только под давлением общественности удалось добиться выделения финансирования и начала восстановления здания Общественного собрания (Дом офицеров). И это только те факты, которые попали в поле зрения СМИ. Так о какой «системной работе» может идти речь?

18 апреля будет Международный день памятников и исторических мест. Градозащитники опять будут проводить публичные акции. Это хорошо. Нужно, чтобы томичи хотя бы раз в год вспоминали, в каком городе живут. Но было бы еще лучше, если бы мы помнили это постоянно.

В том числе о том, что гражданин — не только отметка в паспорте, это еще и понимание своей роли в жизни и истории страны, города, улицы. И от того, какой будет эта роль, зависит, что мы оставим своим потомкам.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора