Праймериз по-томски

Станет ли эта прелюдия к выборам залогом их честности?

В минувшее воскресенье «Единая Россия» снова провела предварительное внутрипартийное голосование, уже привычно именуемое американским словом праймериз.

В США, где возникла эта традиция, основной ее смысл состоит в публичном отсеивании относительно слабых кандидатов, чтобы электорат партии не распылялся между ними и более сильными игроками. К этому побуждает острая конкуренция между ведущими партиями. Есть и второй смысл: привлечь к партии дополнительное внимание избирателей, оживить интерес к ней накануне основных выборов. Кстати, и в США праймериз проводят не везде: в части штатов кандидатов без лишнего шума определяют на партийной конференции. А там, где праймериз проводят, в голосовании участвуют, как правило, избиратели каждой партии отдельно.

В нашей стране свои традиции проведения выборов. Поэтому наши праймериз, если и похожи на западные, то только в самых общих чертах. На праймериз по-российски голосуют все, кто пожелает, вне зависимости от политических убеждений. В условиях, когда конкуренция между партиями стала почти ритуальной, а победитель известен задолго до выборов, смысл этого действа не мог не измениться. У нас это не борьба партии за условия победы своих кандидатов, а, скорее, борьба кандидатов за ресурсы правящей организации.

Судя по накалу этой борьбы в некоторых регионах, ресурсы нешуточные. Из Бурятии и Москвы сообщают о попытках подкупа, из Хабаровска — о давлении на врачей, чтобы они пришли на это голосование. В Приморье, по сообщениям СМИ, явившимся на голосование раздавали подарки и продуктовые наборы, а в одном из поселков зафиксирован даже случай нападения на счетную комиссию.

На этом фоне праймериз в Томске прошел буднично и спокойно. Шестипроцентная явка голосующих — не так уж и мало для общественного мероприятия. Конечно, в области проголосовало вдвое больше, но там люди менее избалованы публичными событиями. А жители областного центра проголосовали не за «Единую Россию», а за будущий урожай на своих мичуринских участках. И их можно понять: еще неизвестно, как будут голосовать в думе партийные депутаты. А вот урожай будет точно свой.

Но только ли в этом все дело?

Если говорить честно, то такой невысокой активности томских избирателей я даже рад. Она означает, что большинство томичей отнеслось к праймериз «партии власти» вполне рационально — как к узкопартийному мероприятию, значение которого не следует преувеличивать. Все-таки праймериз — это не полноценные выборы в органы власти, а всего лишь прелюдия к ним. Впрочем, и это поняли не все. Часть избирателей, особенно старшего поколения, может с легкостью принять такое голосование за «Единую Россию» за настоящие выборы.

А еще скромная явка свидетельствует о том, что томские власти не стали «давить на рычаги», а предоставили жителям города возможность выразить свое отношение к кандидатам. В отличие от своих коллег в Пензе, Удмуртии, Самаре или Мордовии с ее 14-процентной явкой.

С другой стороны, все мы понимаем, что «ЕР» занимает в политической системе нашей страны, мягко говоря, неординарное место. И от того, кто окажется избран в федеральные и региональные органы государственной власти от этой организации, зависит если не политика государства, то, по крайней мере, качество обсуждения и подготовки принимаемых законов. Поэтому качественный состав кандидатов от «партии власти» имеет вполне реальное значение для будущего страны и региона.

Наблюдая в Интернете ролики с выступлениями косноязычных кандидатов, уверенных в своей неотразимости, невпопад отвечающих на вопросы избирателей или готовых решать все проблемы страны путем возвращения черчения в школьную программу, трудно было отделаться от желания не иметь со всем этим ничего общего. Одна из моих коллег даже высказала предположение, что все, наблюдаемое в ходе праймериз, способствует, скорее, начавшейся ранее дискредитации институтов представительства, и с иронией заметила, что после увиденного на этих дебатах люди сами выйдут на митинги с просьбой оставить только выборы президента.

С этой точки зрения списки томских кандидатов выглядели куда более солидно. В основном, в них нашлось место хорошо известным людям: бывшему губернатору Крессу, действующим депутатам, руководителям предприятий и вузов и т.д. В то же время сами масштабы списков наводят на предположение о том, что их составляли еще и с политтехнологической целью — вовлечь в орбиту влияния господствующей партии максимальное количество потенциальных кандидатов, чтобы никто из них не оказался впоследствии в других партийных списках.

Впрочем, знакомые с «особенностями национальной политики» ясно видят, насколько существенна дистанция между потенциальными и реальными представителями «партии власти» в законодательных органах. До сих пор реальные списки кандидатов, выдвинутых единороссами на выборах в органы власти во многих регионах, заметно отличались от результатов предварительного голосования.

Подводя итог, процитирую еще одного своего коллегу — столичного юриста и политолога Аркадия Любарева: «Если «партия власти» рассчитывает, что выборы пройдут честно, то она заинтересована в честных праймериз. Поскольку ей надо выбрать таких кандидатов, которые способны победить на честных выборах. Если же она на выборах рассчитывает на административный ресурс, на то, что любой выдвинутый ею кандидат гарантировано побеждает, тогда ей и на праймериз должно быть наплевать на избирателей, тогда праймериз — это лишь соревнование административных и финансовых ресурсов».

Согласившись с этим мнением, рискну предположить, что осенью Томск ожидают честные выборы. По крайней мере, один шаг в эту сторону сделан.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора