Верховный суд встал на сторону застройщика в споре о новоделе на месте памятника

Эта информация размещена на сайте областного арбитражного суда.

Напомним, дом по улице Набережная реки Ушайки, 12, был построен в середине XIX века в стиле позднего классицизма. Некогда в нем располагался аптечный магазин «Пойзнер и Нови», куда до революции привозили для распространения номер газеты «Искра». Здание было признано памятником истории и культуры федерального значения, но позже отнесено вначале к категории памятника местного значения, а затем — регионального.

В 2007 году Росимущество и «СтройАльянс» заключили инвестиционный контракт, предусматривающий реконструкцию здания на Набережной Ушайки, 12. После окончания работ там должен был разместиться административно-торговый центр. Проект был согласован облдепартаментов культуры. Общая стоимость работ составила более 216 миллионов рублей.

В мае 2011 года в здании начались работы по демонтажу конструкций. В областном комитете по охране объектов историко-культурного наследия заявляли, что несущие конструкции, крыша и стены дома признаны аварийными, поэтому здание будет демонтировано с последующим восстановлением. Заменен был также фундамент. На месте двухэтажного памятника истории появился трехэтажный новодел.

При этом компания-застройщик до сих пор не могла оформить объект в собственность, так как отсутствовали документы об исключении здания из реестра объектов культурного наследия.

В июле 2014 года «СтройАльянс» обратился в арбитражный суд с требованием к Росреестру зарегистрировать право собственности на объект, однако суд отказался удовлетворить иск. Тогда застройщик обратился с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд — там поддержали решение суда первой инстанции.

Не согласившись с этим, застройщик подал жалобу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Там его поддержали, отменив решения судов первой и апелляционной инстанций, обязав Росреестр удовлетворить требования застройщика о регистрации права собственности.

Управление Росреестра попыталось оспорить это решение уже в Верховном суде, но их требования были отклонены.