Защита Оккеля просит суд полностью оправдать его

Об этом сообщает наш собкор, побывавший сегодня на заседании в Ленинском районном суде.

Напомним, по версии следствия, руководитель «Томской строительной компании» Владимир Оккель заключил муниципальный контракт на 20 миллионов рублей о выполнении работ по капремонту дамбы на Степановке. Затем путем обмана он совершил хищение более шести миллионов бюджетных средств.

В частности, он представил заказчику акты выполненных работ, справки о стоимости стройматериала, содержащие заведомо ложные сведения, выразившиеся в завышении их стоимости. Введенные в заблуждение представители заказчика перечислили деньги на расчетный счет организации, из которых директор похитил более шести миллионов рублей. В ходе судебного разбирательства также вставал вопрос о прочности дамбы на Степановке.

Судебное разбирательство вступило в стадию прений. Сегодня состоялось выступление самого подсудимого Владимира Оккеля и его защитника.

Так, по словам Оккеля, изначальная цена контракта по ремонту дамбы на Степановке составляла более 27 миллионов рублей. «Томская строительная компания» выиграла аукцион по цене почти 20 миллионов рублей, что принесло экономию бюджета города Томска почти на 6,5 миллиона.

Кроме того, компании пришлось понести дополнительные расходы, не заложенные в проекте.

«Проектом не были предусмотрены поставщики материалов, карьеры, поэтому первый месяц работы заключался в том, что мы изучали рынок поставщиков материалов, которые необходимы были для строительства этой дамбы. Также, изучив ПСД и сравнив ее с местом производства работ, мы увидели, что не все работы предусмотрены проектом — это подходы к мосту через Ушайку, это подъездные пути к жилым домам и объездная дорога с левой стороны по дамбе. С левой стороны пришлось отсыпать дорогу, чтобы мог двигаться технологический и транспорт населения данного поселка», — отметил Оккель.

Его защитник также пояснил, что данная дорога была непригодна для движения крупного строительного транспорта, поэтому «ТСК» пришлось привести ее в порядок за свой счет, иначе это привело бы к срыву муниципального контракта.

«Когда заказчик заказывал данный проект, он не учитывал, что в результате разлива реки дорога будет размыта. Эксплуатация ее легким транспортом для жителей возможна. Эксплуатация ее тяжелым транспортом, а именно самосвалами, даже при минимальной загрузке вызовет негативное воздействие на дорогу.

Поэтому «ТСК» понесла дополнительные расходы по отсыпке данной дороги, иначе ставилось под угрозу само выполнение муниципального контракта. Обсуждать на тот момент невозможность исполнения данного контракта не представлялось возможным», — заявил адвокат.

По его мысли, стройкомпания могла попасть в список недобросовестных поставщиков, что поставило бы крест на ее деятельности.

Кроме того, ранее в суде обсуждалось, что «ТСК» произвела замену строительных материалов. По словам Оккеля, замена была согласована протоколом технического совещания. Однако цена контракта при этом не изменилась.

«У нас есть письмо, где мы просим только заменить материал. А что мы просим оставить сметную стоимость ту, которая есть —этого мы не просили, и письма это показывают. Они говорят о том, что мы не просили замену материалов без изменения сметной стоимости...

Почему было принято решение без изменения сметной стоимости? В связи с тем, что по федеральному закону о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлено общее правило, согласно которому цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании ряда пунктов», — сказал Оккель.

Подсудимый отметил, что работы, которые выполняла «ТСК», не относились к данным исключениям. Поэтому цена контракта по закону должна была остаться и осталась неизменной.

«В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В ходе следственных действий было доказано, что качество строительства удовлетворяет всех — и население данного поселка, и заказчика, и подрядчика. И на протяжении четырех лет эта дамба верой и правдой служит населению данного поселка, и даже в этом году, когда вода была большая, она сработала нормально», — подчеркнул Оккель.

Его защитник также добавил, что Оккель имеет положительные характеристики, а также попросил учесть состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Он также напомнил, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а есть только смягчающие.

«Это частичное признание вины и возмещение вреда до начала судебного заседания по существу. По самой сути обвинения полагаем, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств того, что преступление было совершено. В связи с этим просим вынести оправдательный приговор», — сказал адвокат.

Если суд сочтет доводы защиты несостоятельными, адвокат попросил учесть, что социальная справедливость уже восстановлена — Оккель возместил материальный вред.