Профиль

Dr_Yao_G
Последний вход: 23.06.2019 19:38

Последние комментарии на проекте Новости В Томске:


D

на другом сайте пишут, что он не ехал на велосипеде, а переводил его через рельсы - то есть то, что он переходит через переезд, всё-таки осознавал. Но при этом был в наушниках. Парен был, видимо, так погружен в собственные мысли, что не заметил ни больших мигающих красных огней, ни того, что машины все отчего-то остановились. Либо, наоборот - заметил, но слишком близко подошёл к путям, и его зацепило чем-то.

D

Elektronik написал(а):

Меня, как верующего в естественные науки,

Верить в естественные науки нельзя, поскольку их положения требуют доказательств и экспериментального подтверждения. Те положения, правота которых не вызывает сомнений ( существование атомов, теорема Пифагора, закон Ома ), необходимо принять безоговорочно. А вот вера в Бога - именно вера потому, что научного доказательства не может быть предоставлено (в отличие, скажем, от гомеопатии, для которой научное доказательство её правоты или неправоты в принципе возможно).

D

Third EYE написал(а):
A_V_P написал(а):

Third EYE, А параллели с Васильевой тут просто не по масштабу, а вот Байдали тот самый эталон )))

Согласен.

Кстати, кто-нибудь знает, где он сейчас и чем занимается? Просто любопытно.

D
3

Развязка над переездом получится слишком дорогой из-за рельефа местности. И, в любом случае, она ликвидирует одно узкое место, а пропускная способность прилегающих к переезду улиц останется прежней. Не лучше ли построить дорогу с выходом в Академгородок или Зелёные горки? Тем жителям Степановки и ЮВ, кому надо на Иркутский или Каштак, не нужно будет ехать через весь город.

D

proectant, да, в особенности если он оказался на пути чьих-то коммерческих интересов.

D

Недовольный, по идее и с сожителя можно потребовать алименты. В худшем случае вроде как суд может и "назначить" кого-то отцом, и тогда придётся доказывать, что ребёнок - не его.

D
1

Да нет там никакой радиации в гипсе. Он получается по реакции флюорита (Ca F2) с серной кислотой, в результате которой образуется также фтороводород. С ураном и другими радиоактивными веществами гипс не соприкасается никак.

D
1

Полагаю, что аргумент про 50% россиян - владельцев автомобилей - это лукавство и подмена понятий. Допускаю, что действительно 50% семей имеют автомобиль. Но это не значит, что: 1. они используют его ежедневно и, 2. что они перемещаются на личном автомобиле и ни на чём другом.  Стоит ожидать, что количество людей, использующих для перемещения главным образом личный автомобиль, значительно меньше этих 50%. Если это так, то почему предпочтение должно отдаваться интересам этого меньшинства, да ещё, как правило, с ухудшением положения всех остальных?

D
2

>С чего это вы взяли, что приоритет должен быть у общественного транспорта? Из какой логики >вы это решили?
Потому, что общественный транспорт способен перевозить большое количество людей эффективнее ( с меньшими затратами энергии и занимая меньше места на дороге ), чем личные автомобили. Полагаю, что разумнее и выгоднее отдавать предпочтение более эффективным технологиям.

Региональные статьи.