Профиль

Поинтересуйтесь ценами на тепловизоры (обычные, охотничьи, с малым разрешением и углом обзора).

А вот тут уже хз, про это написано не было.
Но проблем с интерпретацией видеоизображения у разработчиков выше крыши.
Тут два варианта.
1. Который очень понравится автомобилистам. Тут мы априори считаем, что пешеход вне перехода ценности как человеческий индивид не представляет. Поэтому в ход идут такие вещи как внеуличные переходы, возможно оборудование стационарных наземных переходов метеозащитой (проще говоря, крытых), чтобы свести ошибки робота к минимуму.
2. Гуманистический. Тут мы понимаем, что человеку свойственно ошибаться и то, что он в данный момент перебежал дорогу, не означает, что у него нет хороших качеств, семьи и планов на будущее.
Тут понимаем, что болван должен контролировать обочины перманентно, угадывать поведение людей (не только ступивших на проезжую часть). Как определить, что пешеход собрался перебегать дорогу, а не просто стоит и курит? Может, он должен быть повернут лицом к проезжей части? А если на нем капюшон и лица не видно. А как отличить пешехода от ростовой фигуры, которая машет плакатом "автосервис" на Иркутском? Означает ли, что притормозившая справа машина пропускает пешехода, не попадающего в объектив камеры или просто готовится к маневру?

Как оказалось, в условиях дождя или снега видит плохо. При таком соотношении сигнал/шум допускает ошибки, принимая стоящего пешехода за стационарный объект. А если систему загрубить, то болван начинает останавливаться возле каждого столба.

Ладно, хорошо, попробуем быть футуристами:)
БА успешно разработаны, сертифицированы и выпущены на дороги общего пользования.
100% вангую, что их скорость в пределах города будет ограничена 35-40 км/час. Для этого доводы более чем железные:
1. Те же самые исследования, согласно которым экспоненциальное увеличение смертей в случае ДТП происходит со скоростей в 40 км/час. На месте автоконцернов я бы сам продавил такое ограничение, чтобы потом не купаться в судебных исках (ответственность - на разработчике системы).
2. На такой скорости сам железный болванчик пострадает меньше, прошляпив на дороге заляпанной камерой противотанковый ров, бережно оставленный дорожными рабочими (ну или появившийся в связи с банальной эрозией асфальтобетонной почвы).
То есть ездить среди таких слоупоков со скоростью 79 км/час обычные водители будут уже с гораздо меньшим комфортом, что логично нас подталкивает к идее вообще все движение в городе ограничить теми же самыми 40 км/час.
Наличие на дорогах БА не отменяет наличие пешеходов, более того, наоборот, призывает к пересмотру пешеходной инфраструктуры. В том числе к отказу от практики "ни одного ПП на км улицы". Разводить болванчиков и пешеходов нужно будет кардинально явно (хорошо освещенные переходы и пр.)
Т.е. те принципы, про которые говорит Алекс, идеально подойдут для техреволюции.

Но и ОТ БА не заменят ни в коем случае. Просто в силу эффективности использования площади УДС на пассажира.

В любом из этих случаев есть конкретное виновное лицо, управляющее автомобилем. С этим человечество научилось жить.
Как просчитать ответственность автоконцерна и сотен программистов (которые ответственны за свои участки кода, а не за систему в целом) в случае бага, приведшего к десяткам смертей? Просто отзывать бракованную партию/обновлять ПО?

Ответ один - сможет. По специально используемой для этих целей дороге. Роботы вообще делают чисто утилитарные задачи лучше людей, но им нужно создать для этого все условия.

Конечно, как не окучивать ради репутационного престижа популярную тему? Автоконцерны занимаются разработкой многих систем для формулы 1 и прочих автосоревнований, которые малоприменимы в гражданском автомобилестроении и крайне убыточны, но репутация и престиж диктуют свои условия на рынке.
Вы не подумайте, я не скептик, я реалист. Это работа на будущее, но 20 лет... сомневаюсь.
Тот же юбер пока садит в свои машины "инженеров" для "тестирования" автопилота, по сути - таксиста-оператора.

Все опять упирается в вопрос создания дублирующей инфраструктуры. На это хватит 20 лет?

Так как эта ответственность будет выражена? Фантастический вариант не рассматриваю вовсе, это очень сложное мировоззренческое переформатирование.

Еще раз - все существующие на данный момент технические проблемы решить реально. Путем кратного увеличения количества интеллектуальных датчиков и повышения производительности вычислительного комплекса. Задача нерешаема в узком коридоре цена/эффективность. Поначалу инженеры хотели обойтись лишь ультразвуковыми датчиками/ГСП и парой видеокамер. Но пока не получается.

По поводу беспилотных автомобилей.
Плечо в 20 лет до массового внедрения такого технического новшества - жуткий оптимизм, и вполне можно сравнить его с телепортацией:)
У беспилотных автомобилей есть еще куча проблем, решение которых еще только в стадии: "да как же это сделать, блин"!?
Можно рассмотреть 2 варианта. Первый - совместное движение БА по дорогам общего пользования совместно со всеми другими участниками ДД. Достаточно погуглить и понять, что у этого способа куча проблем - роботы не умеют ездить в плохую погоду (дождь, снег), не отличают камень от бумажки, сложно считывают сигналы светофоров при наличии препятствий (им нужно определить сигнал светофора точно по ходу движения, они не могут понять, что нужно остановиться по косвенным признакам). Есть сложности с чтением разметки, опять же при ее отсутствии. Множество проблем с прогнозированием действий других участников ДД (не роботизированных). Эксперименты гугл в маленьком солнечном купертино - это лабораторный макет с изначально тепличными условиями, растиражировать который на весь мир за 20 лет невозможно.
Для решения существующих проблем БА нужно дополнительно обвешать таким количеством датчиков и камер, а так же снабдить таким вычислительным центром, что его стоимость будет колоссальна, можно грузить его на ракету и пускать кататься по марсу.
Второй вариант - создание отдельной инфраструктуры для движения БА (так, что не робот судорожно с воем кулеров едет по непонятной фигне, а сама дорога ведет робота). Это, я так понимаю, расписывать не нужно, почему мы не увидим этого через 20 лет:)
Не стоит забывать о юридических аспектах. Вопрос о приоритете жизни водителя/пешехода, объективности/субъективности возможных юридических коллизий. Фактически, нужно будет заново разработать законодательство, причем решить при этом немало моральных дилемм.
К примеру. В мире уже лет 30 как минимум есть курсо-глиссадные системы автоматического захода на посадку (и ей оборудованы многие аэропорты, хотя не все). Т.е. самолет может садиться полностью в автоматическом режиме (да и взлетать тоже). Однако пилоты до сих пор сидят в кабинах, мало того, в инстукциях авиакомпаний четко указано, что при любых условиях, отличных от идеальных посадка обязана быть осуществлена в ручном режиме. Мало того, почти все авиакомпании вообще не рекомендуют использовать только ручной режим и допускают использовать только автомат тяги.
Да, режим интеллектуального круиз-контроля (как у теслы) и ассистент парковки - это уже свершившийся факт. Эти системы прочно войдут в обиход как раз на плече в 15-20 лет. Но БА - пока что фантастика.

Добавлено спустя 1 минуту
читать: "вообще рекомендуют использовать только ручной режим"

А у нас все в городе пышущие здоровьем велосипедисты?

Добавлено спустя 2 минуты
apple67, в этом и разница между вами. Вы ищете только свою выгоду (быстро ездить) и решительно отвергаете собственную ответственность. А у Алекса несколько другие цели.

На данный момент штрафы и ответственность за переход в неположенном месте уже есть. Ваша мера принята, вопрос исполнения (финансирования/контроля/руководства/ответственности сотрудников). Видите, сколько смежных проблем нужно решить, чтобы хотя бы "увидеть и разгадать"?
К тому же это не решает главной задачи описываемой ранее vision zero.
Давайте примем за аксиому то, что неважно насколько драконовские административные меры вы примете - нарушения все равно будут. В китае за коррупцию расстреливают - и чо, коррупцию вывели?
Речь идет еще и о минимизации ущерба. Правильно спроектированная дорога с элементами успокоения траффика, хорошей обзорностью (в любое время суток) снижает величину ущерба. Уж не говоря о том, что нормативные расстояния между переходами, сами переходы сделанные в удобных местах (а не по наитию дорожного чиновника), удобным образом (не трехэтажные или подземные туалеты) конкретно снизят и количество административных нарушений.

То есть для вас Комсомольский возле ИГ - это эталон взаимоотношений автомобиля и пешехода?

Отличный пример из теории игр. Но тут нужно оценивать то как воспринимает игрок вероятность того или иного исхода.
Как пешеход воспринимает вероятность его сбития? 50/50 как блондинка? Или один шанс на миллион?
То есть в его мозгу составляется пропорция. Шанс перейти дорогу кратчайшим путем - почти 100%, вероятность быть сбитым (даже с тяжелейшими последствиями в виде увечий+штрафа и даже смерти) - исчезающе мал, настолько что даже не воспринимается серьезно.

Кому сейчас нужен ЭЛТ телевизор или старый негерметичный холодильник?

Надеюсь, они найдут лучшее применение своим знаниям и способностям.

Соблюдение традиций - это "мельчание" народа? Когда студенты бостонского университета бегают голышом по кампусу уже как пару сотен лет - это тоже "мельчание"? По мне - это соблюдение традиций и ритуалов, которые наполняют студенческую жизнь шармом и остаются в памяти на долгие годы. Это элементы вовлеченности молодежи к прекрасной поре жизни. А то у большинства студентов от этого светлого времени скоро останутся только воспоминания о пьянках и залипа в какие-нибудь онлайн-игрушки.
Такие традиции нужно поддерживать и развивать.

granny, понятно, что проблема системная, и эти подачки мэрии выглядят как глупое заливание пожара из шприца.
пока всерьез не займутся правилами содержания/выгула, вообще любой ответственностью за содержание животных в городе, пока не вычистят все помойки, не сделают все контейнеры заглубленными, пока не введут ответственность за подкармливание (так называемое "опекунство"), все эти миллионы рублей - мертвому припарка.

Кстати, стоимость услуги усыпления/кремации в Томске совокупно стоят 2000 рублей за животное 5-10 кг. Пусть будет оптовая скидка, но все равно существенно для бюджета в 2000 рублей на животное, к тому же многие уличные собаки имеют больше 10 кг веса.
<Сарказм>
Ну это если не морить собачек самостоятельно и не сжигать их на заднем дворе пункта передержки.
И если не стерилизовать собак, а подержав их чутка, навесить им бирку в ухо и выпустить, то тогда можно влезть в 3 млн.
А еще лучше даже не держать собак, а отловить, повесить бирку и выпустить её в соседнем дворе - тогда вообще класс!

Еще вопрос. Я так понял, что сроки контракта - до 31 июля. Видимо, сего года. Если отбросить март (пока суд да дело), то получается, что выйгравший должен будет отлавливать примерно по 11 собак в день включая выходные и праздники.
Я помню статью про работу "Верного друга", где они целый день "выманивали" одну собачку, но так её и не поймали.
А к качеству работы "Верного друга" у администрации есть претензии? Или там все в порядке? А получить отчет о проделанной работе где-нибудь можно?
Забыл кстати указать, что еще в эти 2 тысячи на собаку должны войти и усыпление/кремация (опять же не всех, а только безопасных и стерилизованных).

Тут указали, что 3 млн на 1418 собак - это примерно по 2 тыс. на собаку.
Теперь подумаем, что должно войти в эту сумму.
Аренда/содержание помещения - пункта передержки. Оплата комуслуг, уборка.
Питание собак, находящихся на передержке.
Зарплата персонала (как минимум 2 человека в бригаде отлова, какой-никакой дежурный в пункте, кинолог, который будет выявлять "социальную опасность" собаки).
А так же стерилизация по показаниям. Разброс цен в сети - от 5 до 12 тыс на особь. Без учета стоимости анестезии. Понятно, что стерилизовать будут не всех, но все же.
Можно еще посчитать транспорт (амортизация, ГСМ), инвентарь (спецодежда, ловушки, прикорм), страховку, бирки в уши и тд. и тп.
Неужели кто-то будет этим добром заниматься?
Какая уж тут прибыль, тут бы свои сохранить.